Судья Машкина Н.Ф. Дело 33-1375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года, которым
иск ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, удовлетворен частично.
Признан незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отраженный в решении № 2350 от 08 сентября 2010 года и 29 октября 2010 года Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове Глазовском районе Удмуртской Республики ФИО1, как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обязано включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1989 года учебу в педагогическом институте, с 01 ноября 2006 года по 02 сентября 2010 года работу в качестве заместителя директора лицея.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обязано назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права, как педагогическому работнику, выработавшему 25-летний стаж в учреждениях для детей.
С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: за оплату государственной пошлины в размере 200 руб., за оплату услуг представителя 2000 руб., за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу ФИО1 судебных издержек в виде оплаты проезда представителя истца в размере 300 руб. отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Галановой В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением 08 сентября 2010г. ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа период ее учебы в педагогическом институте с 01 сентября 1984г. по 08 июля 1989г. Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной пенсии, отраженный в вышеуказанном решении, обязать ответчика досрочно назначить пенсию с момента возникновения права бессрочно, взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: - признать незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отраженный в решении № 23503 от 08 сентября 2010 года и 29 октября 2010 года Управления, основанный на решениях № 1175 от 08 сентября 2010 года и № 1507 от 29 октября 2010 года, протоколах № 71 от 08 сентября 2010 года и № 86 от 29 октября 2010 года; - обязать Управление включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 01 октября 1983 года по 27 августа 1984 года - работу в качестве пионервожатой средней школы, с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1989 года учебу в педагогическом институте, с 01 ноября 2006 года по 02 сентября 2010 года работу в качестве заместителя директора лицея; - обязать Управление назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права; - взыскать с Управления судебные расходы.
В дальнейшем от требований в части возложении обязанности на Управление включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в качестве пионервожатой средней школы с 01 октября 1983 года по 27 августа 1984 года представитель истицы отказалась, отказ от иска в данной части принят определением суда.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Камалова З.Г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Галанина В.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Оспаривает включение судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода учебы, поскольку непосредственно за этим периодом не следовала педагогическая деятельность. Указывает, что работа заместителем директора по методической работе в лицее могла быть включена только при выполнении условий п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Доказательств того, что деятельность истицы непосредственно связана с образовательным процессом, не представлено. Методическая работа, по мнению кассатора, не может расцениваться в качестве таковой.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, в период времени с 01 сентября 1984 года по 15 августа 1989 года истица обучалась в Глазовском государственном педагогическом институте.
Указанный период включен судом на основании пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения постановления, утвержденного Советом Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшего в спорный период.
Согласно пункту 2 указанного Положения предусмотрена возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Установив, что периоду обучения предшествовала работа пионервожатой в школе, а следовала за ним - работа воспитателем и учителем в школе (данные периоды зачтены ответчиком в педагогический стаж для назначения пенсии), суд правильно включил период обучения в стаж осуществления педагогической деятельности.
Позиция ответчика сводилась к тому, что непосредственно по окончанию института педагогическую деятельность истица не осуществляла, поскольку имел место период, связанный с рождением ребенка.
Суд дал правильную оценку данным доводам ответчика, признав их необоснованными, судебная коллегия с данными выводами соглашается. По смыслу п. 2 Положения от 17 декабря 1959г. №1397, для включения периода учебы в педагогический стаж оцениваются имевшие место до и после учебы периоды трудовой деятельности, то есть какой-либо работы. В данном же случае, первым следующим за учебой периодом трудовой деятельности являлся период работы в должности воспитателя в школе, иной трудовой деятельности между этими периодами у истицы не имелось. Между учебой и работой истицы воспитателем в школе имел место период ее беременности и занятости по уходу за ребенком, в который она не была трудоустроена, следовательно, данный период не может расцениваться в качестве трудовой деятельности. Доказательств того, что до рождения ребенка и в период по уходу за ним (16.08.1989г. по 15.02.1990г.) истица состояла в трудовых отношениях, ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании п. 2 Положения от 17 декабря 1959г. №1397, судебной коллегией отклоняются.
Условия, предусмотренные п. 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397 для включения периода учебы соблюдены. На момент обращения за пенсией истицей выработано более 2/3 требуемого стажа (ответчиком включено в педагогический стаж 17 лет 08 месяцев 06 дней на 02 сентября 2010г.). Судом пункт 4 Положения применен правильно, т.к. в стаж работы по педагогической деятельности период обучения включен не более 1/3 требуемого стажа.
Спорным периодом, исключенным ответчиком из педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, является также период с 01 ноября 2006г. по 02 сентября 2010г. работы в должности заместителя директора по методической работе в МОУ «Физико-математический лицей». Решением ответчика от 29 октября 2010г. №23503 указанный период исключен из педагогического стажа в связи с тем, что деятельность истицы в указанной должности функционально не связана с образовательным, учебно-воспитательным процессом, а направлена на осуществление методической работы.
В соответствии с пп. «б» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7,1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Согласно указанной норме, условием включения работы в должности заместителя директора по методической работе в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от преподавательской работы.
Закон РФ от 10 июля 1992 № 3266-1 «Об образовании» понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд правильно установил, что деятельность истицы была связана с образовательным процессом. Указанные обстоятельства подтверждаются: - должностной инструкцией истицы от 01 сентября 2009г., согласно которой в ее должностные обязанности входила деятельность по разработке и реализации образовательных программ школы, по использованию и совершенствованию методов образовательного процесса и своевременных образовательных технологий, по разработке необходимой учебно-методической документации, а также анализ деятельности лицея по учебно-воспитательной работе, осуществление систематического контроля за качеством образовательного процесса, в преподавании некоторых предметов и факультативов, организации олимпиад и др.;
- выписками из протокола заседания Совета при директоре от 22 августа 2006 года № 1, 23 августа 2007 года № 1, 26 августа 2008 года № 1, 24 августа 2009 года № 1, 17 августа 2010 года № 1 (т. 1 л. д. 101-104), в соответствии с которыми в обязанности заместителя директора Головиной Т. В., кроме указанных выше, входили обязанности: осуществление контроля учебно-воспитательного процесса и работы группы продленного дня в начальной школе, посещения уроков по контролируемым предметам, организация срезов знаний, осуществление контроля за успеваемостью и поведением учащихся, контроль качества преподавания спецкурсов, организация сопровождение учащихся до места проведения олимпиад, анализ результатов и качества выступлений, ведение совместно с психологической службой работы по выявлению и отбору одаренных детей, проведение индивидуального психолого-педагогического тестирования детей в присутствии родителей и др.
Фактическое выполнение истицей вышеперечисленных должностных обязанностей также подтверждено исследованными судом доказательствами:
- положением о Методическом Совете МОУ «Физико-математический лицей», созданным для координации работы методических служб, направленных на методическое обеспечение образовательного процесса;
- аналитическими справками по итогам участия лицеистов в многопредметных олимпиадах, подготовленными истицей;
- программой развития «Ключевые компетенции ученика - результат профессиональной компетенции учителя» на 2009-2012 учебный год», утвержденной директором МОУ ФМЛ 03 сентября 2009 года (т. 1 л. д. 52-63), ответственной за реализацию которой является, в том числе, ФИО12
- приказом об утверждении рабочих программ педагогов лицея от 24 августа 2007 года № 44/0Д, 29 августа 2008 года № ЗО/ОД, в числе которых - рабочая программа по истории для 5-11 классов и обществознанию для 8-11 классов, автор Головина Т.В., Зянкина Е. Ю.;
- приказами о назначении руководителей методических объединений от 24 августа 2007 года № 43/ОД, 29 августа 2008 года № 31/ОД, согласно которым координация деятельности школьных методических объединений возложена на истицу;
- приказами об организации методической работы от 06 сентября 2007 года № 50/ОД, 01 сентября 2008 года № 34/ОД, 29 августа 2009 года № 47/ОД, которыми на истицу возложена обязанность по проведению школьных олимпиад и принятия участия в городских, республиканских олимпиадах;
- приказами о комплектовании групп продленного дня от 01 сентября 2009 года № 48/ОД, от 01 сентября 2008 года № 37/ОД, от 01 сентября 2007 года № 47/ОД, в соответствии с которыми ФИО1 обязана по утверждать режим работы и расписаний занятий групп;
- приказами об организации внутришкольного контроля имевшими место в спорный период, которыми на ФИО1 обязана осуществлять проверку классных журналов и журналов факультативов, выполнения образовательной программы, качества знаний и др.;
- планом учебно-методической работы на 2007-2008 года, планом учебно-воспитательной, методической работы на 2008-2009 учебный год, на 2009-2010 учебный год, планом учебно-методической работы на 2010-2011 год,
- Положением о Программе развития МОУ «ФМЛ», Положением об образовательной программе МОУ «ФМЛ», Положением о рабочей программе учителя МОУ «ФЗЛ», Положение о предметном факультативе (спецкурсе), руководство разработкой которых осуществляла истица.
Судебная коллегия с выводами суда о том, что деятельность истицы в должности заместителя директора по методической работе в лицее связана с образовательным процессом, соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, отличную от данной судом первой инстанции, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает. Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов у коллегии не имеется. При разрешении дела судом не допущено предусмотренных ст.362 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Полушкин А.В.