Судья Сентякова Н.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2011 года, которым
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 Артёму Владимировичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании жилое строение, расположенное на земельном участке истцов, с почтовым адресом: УР, Завьяловский район, д.Бахтияры, <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО24, объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО9, возражавшей против доводов жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 ФИО2 обратились в суд к ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с иском о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 03.03.2010 г. и договором купли-продажи от 02.08.2010 г. истцы приобрели право общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: УР, Завьяловский район, д.Бахтияры, <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР составлен кадастровый паспорт земельного участка по адресу: д.Бахтияры, <адрес>. На данном земельном участке зарегистрирован единственный объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности. Ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, без разрешения собственника земельного участка самовольно осуществили строительство жилого дома на принадлежащем истцам земельном участке. Постановлением Якшурской администрации №30 от 15.07.1999 года, самовольно построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: УР, Завьяловский район, д.Бахтияры, <адрес>. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанный жилой дом не имеется. На основании ст. 222 ГК РФ истцы просят признать данный объект самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что вместе с ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: д.Бахтияры, <адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи у ФИО13 В границах земельного участка истцов находится дом, которому присвоен адрес: д.Бахтияры, <адрес>. Продавец ФИО14 сказала, что люди, проживающие в доме, предупреждены об отчуждении земельного участка и должны выехать из дома. Земельный участок не разделен. Сначала истцы приобрели 26 соток, на которых находился дом по <адрес>, затем ещё 12 соток. Именно на этих 12 сотках находится дом с адресом <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что сестра его отца - ФИО15, после смерти отца оформила документы на землю на себя и продала весь земельный участок. До получения документов из суда не знал, что земля кому-то продана. Все его сестры и братья родились и проживали в этом доме, дом построил его отец. Раньше эта земля принадлежала его бабушке ФИО16, она отделила его отца с семьей, предоставила ему часть земли для строительства дома.
Ответчица ФИО9 полагала заявленные требования необоснованными. Пояснила, что она вышла замуж за ФИО5 B.C. в 80-х годах, жили сначала в доме у свекрови, который сейчас с адресом Бахтияровская,26. После рождения троих детей мать мужа - ФИО16 - отделила своему сыну ФИО5 B.C. 6 соток и разрешила строиться. ФИО5 B.C. спрашивал разрешение на строительство в сельском совете. Дом построили в 1980-х годах с устного разрешения ФИО16, которой принадлежала земля.
Ответчица ФИО8 указала, что дом построил её отец, она в нем родилась и выросла. В 2005 году в этом доме прописали несовершеннолетнего ребенка. В данном доме она живет сейчас, несовершеннолетний ребенок в настоящее время в доме не проживает.
Ответчики ФИО4, ФИО5 считали исковые требования необоснованными.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО17 и ФИО5, представителя третьего лица Администрации МО «Якшурское», в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что спорный жилой дом не был принят в эксплуатацию, не был зарегистрирован, почтовый адрес присвоен дому ошибочно, что подтвердил представитель МО «Ягульское». В силу положений ст.ст. 106,109 ГК РСФСР у ответчиков не могло возникнуть право собственности на дом, возведенный без необходимых разрешений. Похозяйственные книги не являются документами, подтверждающими право собственности на дом. Выводы суда о приобретении ответчиками права собственности на земельный участок основаны на неправильном толковании положений п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Указанные положения, по мнению кассатора, не означают автоматического возникновения права собственности у ответчиков, которые не воспользовались своим правом приобрести в собственность земельный участок в законном порядке. Земельный участок был неоднократно продан, право собственности истцов никем не оспорено. Вывод суда о том, что земельный участок перешел к Шахтариным вместе с домом, фактически установил право собственности на земельный участок у ответчиков и лишил истцов права собственности на этот земельный участок. Отсутствие обращений органов местного самоуправления о сносе самовольной постройки не лишает истцов права на обращение с указанным иском в суд. Спорный дом подпадает под понятие самовольной постройки согласно ст. 109 ГК РСФСР, 222 ГК РФ, возведен без установленных разрешений и без надлежащего утвержденного проекта. Присвоение почтового адреса не наделяет ответчиков правом собственности на постройку, а регистрация их по указанному адресу является незаконной, чему суд не дал оценки в решении. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка никаких обременений у участка не имелось и зарегистрировано не было.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка площадью 3832 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Бахтияры, <адрес>.
В общей долевой собственности ФИО2 находится 1300/3832 доля, а в общей долевой собственности ФИО1 находятся 1300/3832 доля и 1232/3832 доли вышеуказанного земельного участка. Право общей долевой собственности истцов возникло на основании договоров купли-продажи от 09 февраля 2010 года и 15 июня 2010 года, заключенных между истцами и ФИО14
По адресу <адрес> в д.Бахтияры, <адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с 02.09.1997 г.), ФИО4 (с 19.12.2001 г.), ФИО5 (с19.12.2001 г.), ФИО6 (с 21.03.2006 г.), ФИО5 (с 31.03.2003 г.), ФИО8 (с 31.03.2003 г.), ФИО9 (с 01.11.1985года), что подтверждается выпиской из домовой книги от 21 сентября 2010 года, выданной Администрацией МО «Якшурское».
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бахтияры, <адрес> в качестве объекта недвижимости ни за кем не зарегистрирован. Возведен ФИО10 (мужем ФИО9 и отцом других ответчиков) с устного разрешения его матери ФИО21 в 1982г.
Постановлением Главы Якшурской сельской администрации от 15 июля 1999 года №30 в д. Бахтияры, <адрес> присвоен дому ФИО10, дому ФИО11 присвоен №.
Из копий похозяйственных книг усматривается, что в 1983-1985г.г. в пользовании семьи главы хозяйства ФИО19 (состоящей также из его жены ФИО16, сына ФИО5 B.C., снохи ФИО9, пятерых внуков) находились два дома: - деревянный 1937 г. постройки и брусчатый 1982г. постройки.
Согласно копии похозяйственной книги за 1990-1996 г.г. для семьи ФИО5 B.C. и ФИО9 был выделен отдельный лицевой счет на жилой дом жилой площадью 20 кв.м., в пользовании данной семьи находилось 0,35 га земли (по состоянию на 1996 год). Отдельный лицевой счет велся на семью ФИО19
Из похозяйственной книги за период 1997-2001г.г. следует, что по лицевому счету, который велся на хозяйство семьи ФИО19, выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками хозяйства стали: ФИО19, ФИО15, ФИО11, ФИО20 Данное хозяйство имеет адрес: <адрес>. Хозяйству ФИО10 присвоен адрес: дер. Бахтияры, <адрес>, в пользовании его семьи находится 0,36 га (до 1999 года).
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия в полном объеме соглашается с доводами о том, что в 1982 году ФИО21 и ФИО19 распорядилась землей, находящейся в их фактическом пользовании, выделив часть земли сыну для строительства дома.
Право собственности на возведенный дом возникло у семьи ФИО5 с момента его постройки, т.е. с 1982 года, что подтверждено копиями похозяйственных книг.
Право лиц, имеющих в фактическом пользовании дома и их право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено строение, вытекает из п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 20.09.2001 года.
Кроме того, право таких лиц в упрощенном порядке зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и строения закреплено Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
которым введены статьи 25.2 и 25.3 в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрепляющая особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. Такой упрощенный порядок регистрации прав действует и в отношении недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Таким образом, основания для выводов о самовольном возведении ответчиками своего дома не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска о сносе построек суд правильно руководствовался положениями ст.222 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и не нашел основания для удовлетворения иска.
Дом ответчиков возведен задолго до приобретения истцами земельного участка и должны были распорядиться своими права с той долей разумности и добросовестности, не позволяющей приобретать земельный участок с обременениями. Наличие на земельном участке дома, в котором зарегистрированы все ответчики, могло быть выявлено истцами при надлежащем распоряжении своими правами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Полушкин А.В.