Судья Борисов О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Полушкина А.В. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики на решение Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года, которым
исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики удовлетворено.
Признан незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики обязано включить ФИО1 в стаж медицинской деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с 05.12.1990г. по 12.02.1992г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики обязано назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 04.10.2010г.
С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики (далее Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением Управления от 12.10.2010г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 05.10.1990г. по 12.02.1992г. учтены ответчиком в календарном, а не льготном порядке (1 год как 1 год 6 месяцев). Истица просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить период отпуска по уходу за ребенком в льготном порядке и назначить пенсию досрочно - с даты обращения в Управление за ее назначением, то есть с 04.10.2010г., взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица, ее представитель Шишкин А.А. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления.
Представитель ответчика Кадесникова О.В. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик оспаривает наличие правовых оснований для исчисления периода отпуска по уходу за ребенком в льготном порядке. Указывает на незаконность взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматрива ет.
Решение является законным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 05.12.1990г. по 12.02.1992г. истец занимала должность процедурной медсестры хирургического отделения Вавожской ЦРБ. Работа в указанной должности до и после предоставления отпуска по уходу за ребенком зачтена ответчиком в медицинский стаж истицы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, льготное исчисление периодов работы в указанной должности ответчиком не оспаривается.
Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет зачтены ответчиком в календарном исчислении. Стаж, зачтенный ответчиком в оспариваемом решении, составил на момент обращения 04.10.2010г. - 24 года 07 месяцев 14 дней.
Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года (до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), а потому обоснованно включен судом в медицинский стаж истицы в льготном исчислении. В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действующей на момент нахождения в указанных отпусках, женщине, имеющей ребенка, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, а также по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Включая указанный отпуск в специальный стаж, суд обоснованно принял во внимание Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому с 01 декабря 1989г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до трех лет, при этом указанные отпуска засчитывались в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пункт 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 также предусматривал, что время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности и должен учитываться в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. Аналогичные положения содержались и в Постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06.07.1982г.
О возможности включения женщинам в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 06 октября 1992г., указано и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». При этом включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком не ставится в зависимость от его возраста, а так же от времени обращения лица за назначением пенсии и времени возникновения права на ее назначение.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит исчислению в льготном порядке, основаны на неверном применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции данным доводам дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
С учетом включенного в стаж спорного периода, суд правильно установил, что на день обращения истицы в пенсионный орган за назначением пенсии - 04.10.2010г. медицинский стаж истицы составил более 25 лет, что является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности.
Доводы ответчика о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд обязан взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы. Суммы расходов подтверждены платежными документами, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом соблюден предусмотренный ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи Глухова И.Л.
Полушкин А.В.