Судья Гулящих А.В. Дело 33-1461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Полушкина А.В. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителей Кунгурцева Романа Зайнулловича, Лобанова Александра Валериевича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года, которым
заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворено частично.
Признано незаконным и отменены:
пункты 3 и 5 Решения ФГУ «ЗКП» по УР от 18 января 2011 г. № 1800/11-1466 «О приостановлении осуществления кадастрового учета» в части требования обозначить образовавшийся после выдела долей земельный участок условным обозначением «:ЗУ2».
пункт 6 Решения ФГУ «ЗКП» по УР от 18 января 2011 г. № 1800/11-1466 «О приостановлении осуществления кадастрового учета» в части уточнения: «а именно: кадастровый номер земельного участка, исключаемый из состава измененного земельного участка, представляющего собой единое землепользование - №».
В остальной части требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО11, объяснения представителя заявителей по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Гетмановой Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным в части. В обоснование требований указано, что 14.12.2010 г. представитель заявителей ФИО4 обратился в ФГУ «ЗКП» по УР с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в северо-западной части Завьяловского кадастрового квартала. 18.01.2011 г. ФГУ «ЗКП» по УР принято решение № 1800/11-1466 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Пунктами 3, 4, 5, 6 данного решения на заявителей возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и Земельным кодексом РФ. В п. 3 решения орган кадастрового учета, в нарушении ст. 11.5 Земельного кодекса РФ неправомерно указывает на необходимость в межевом плане указать площадь земельного участка № который образовался после выдела образуемого земельного участка. В соответствии при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Поэтому ФГУ «ЗКП» по УР неправомерно требует осуществить измерения (межевание) площади измененного земельного участка. В п. 4 решения орган кадастрового учета необоснованно указывает, что при применении картометрического метода определения координат характерных точек границ земельных участков в разделе «Схема геодезических построений» приводится копия фрагмента картографического произведения, на котором должны быть показаны ближайшие от соответствующего объекта перекрестия координатной сетки и перпендикуляры оси «х» и «у» до соответствующих характерных точек границ. Письмо Минэкономразвития от 21 января 2010 г. №с14-601-ВК, на которое ссылается ФГУ «ЗКП» по УР носит рекомендательный характер. Методические рекомендации Росземкадастра от 17 февраля 2003 г. не предусматривают данных требований при составлении межевого плана (письмо Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2009 г. № Д23-2824). В п. 5 решения орган кадастрового учета указывает, что в текстовой и графической части межевого плана неверное обозначение формируемого объекта недвижимости, исключаемого из состава единого землепользования, в текстовой части межевого плана образуемый земельный участок в результате выдела обозначается №», образуемый участок после выдела №», в графической части «:277:ЗУ1» и «:277:ЗУ2» соответственно. При этом исходный земельный участок, прекращающий свое существование, на чертеже отображается курсивом с подчеркиванием. В данном случае орган кадастрового учета неправильно применяет п. 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. № 42, и п.п. 46, 79 и 81 Приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008 г. № 412. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 22.09.2010г., прилагаемой к межевому плану, выделяемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером № Следовательно, кадастровый инженер правомерно указал в межевом плане обозначение образуемого земельного участка №. Орган кадастрового учета неправомерно полагает, что выделяемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером № Выделяемый земельный участок образуется из земельного участка с единым землепользованием, принадлежащего на праве общей долевой собственности и состоящего из обособленных земельных участков (п. 5 Постановления Правительства РФ от 6.09.2000 г. № 660 и Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.04.2008 г. № ВК/1991). Пункт 6 решения противоречит ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ. Указание в межевом плане на исключение из измененного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 18:08:000000:275, выделяемого земельного участка, обозначенного кадастровым номером № осуществлено кадастровым инженером в соответствии с п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ. В связи с изложенным, просят признать незаконным п.3,4,5 решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 18.01.2011г. № 1800/11-1466.
Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заявителей Кунгурцев Р.З., представитель заявителя ФИО2 ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ФГУ «ЗКП» по УР Гетманова Ю.С. и Урванцева М.В. возражали против удовлетворения заявления.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителями заявителей ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требований в части признания незаконным п. 5 решения ФГУ «ЗКП» по УР, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Так, кассаторы указывают на неправильное применение судом положений ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, а также требований Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412 (п.46,79,81). Не согласны с выводами суда о том, что выделяемый земельный участок должен обозначаться не исходя из кадастрового номера единого землепользования, а из кадастрового номера того земельного участка, входящего в состав общего, из которого происходит выделение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, в счет долей заявителей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в северо-западной части Завьяловского кадастрового района, выделен земельный участок.
При этом земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как единое землепользование и фактически состоит из нескольких земельных участков, которым присвоены свои кадастровые номера. Среди них - земельный участок с кадастровым номером №, из которого заявителями произведен выдел принадлежащих им на праве собственности долей.
С целью постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет представитель заявителей Кунгурцев Р.З. обратился в ФГУ «ЗКП» по УР с заявлением № 1808/103/10-4212.
18.01.2011 г. начальником отдела кадастрового учета № 1 ФГУ «ЗКП» по УР Урванцевой М.В. принято решение № 1800/11-1466 о приостановлении осуществления кадастрового учета данного земельного участка в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного межевого плана.
Заявители оспаривали п.п. в п.п. 3, 4, 5, 6 данного решения, из которых следует:
пункт 3 - в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» отсутствуют сведения о земельном участке с условным обозначением №, образуемого после выдела земельного участка с условным обозначением 18:08:044001:277:ЗУ1. В реквизите «4» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» предложено указать площадь земельного участка, которая образовалась после выдела.
пункт 4 - при применении картометрического метода определения координат характерных точек границ земельных участков в разделе «Схема геодезических построений» должна приводиться копия фрагмента картографического произведения, на котором должны быть показаны ближайшие от соответствующего объекта перекрестия координатной сетки и перпендикуляры оси «х» и «у» до соответствующих характерных точек границ. (Письмо Минэкономразвития РФ от 21 января 2010 г. № 14-601-ВК).
пункт 5 - в текстовой и графической части межевого плана обозначение формируемого объекта недвижимости, исключаемого из состава единого землепользования, является неверным; в текстовой части межевого плана образуемый земельный участок в результате выдела должен обозначаться «№», образуемый участок после выдела - № в графической части: «:277:ЗУ1» и «:277:ЗУ2» соответственно; при этом исходный земельный участок, прекращающий свое существование, на чертеже отображается курсивом с подчеркиванием. (Пункт 60 Правил ведения государственного кадастра недвижимости и п.п. 46, 79, 81 Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412).
Пункт 6 - в реквизите «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» графа «3» заполнена неверно: кадастровый номер земельного участка, исключаемый из состава измененного земельного участка, представляющий собой единое землепользование - №
Поскольку заявителями решение суда оспаривается только в части, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным полностью п. 5 решения № 1800/11-1466 о приостановлении осуществления кадастрового учета данного земельного, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда в целом.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда в этой части.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Как усматривается из материалов дела, выделяемый земельный участок является составной частью земельного участка №, который в свою очередь является составной часть земельного участка с кадастровым номером №. Требования ФГУ «ЗКП» по УР
обозначать земельный участок условным обозначением, состоящим не из кадастрового номера единого землепользования, а из кадастрового номера непосредственно из которого осуществляется выдел земельного участка № и выводы суда, касающиеся этого, являются законными и обоснованными.
Кадастровый номер, в соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. № 660 присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.
Вывод суда о том, что в условном обозначении выделяемого земельного участка должен быть указан кадастровый номер земельного участка, из которого производится выдел долей, а не единого землепользования, которое фактически лишь обозначает совокупность обособленных самостоятельных земельных участков, основан на правильном толковании норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку изменяется земельный участок, входящий в состав единого землепользования, в целях устранения неясностей учета изменений уникальных характеристик изменяемого объекта он и должен быть использован в условном обозначении выделяемого земельного участка, каковым является кадастровый номер этого земельного участка №. В ином случае, учитывая изменение единого земельного участка невозможно будет вычленить видоизмененную составную его часть, являющуюся также самостоятельным объектом кадастрового учета.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, основаны на правильном толковании пунктов 46,79,81 Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412.
Разрешая заявленные публично-правовые требования, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 254-255 ГПК РФ должен исследовать вопрос соответствия приостановления осуществления кадастрового учета закону и нарушение прав заявителей этими действиями.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что действия Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике» по приостановлению осуществления кадастрового учета земельного участка осуществлены в соответствии с требованиями Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. № 660 и Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412. Права заявителей не нарушены, т.к. действия по кадастровому учету выделяемого земельного участка приостановлены в связи с недостатками, имеющимися в оформлении межевых планов, не являющимися правовыми и устранимыми в результате внесения чисто технических исправлений.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 в лице представителей Кунгурцева Романа Зайнулловича, Лобанова Александра Валериевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Полушкин А.В.