Судья Рябов Д.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 марта 2011 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>, ФИО2 о признании ошибочной и установлении площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, взыскании убытков оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>, ФИО2 о признании ошибочной первоначальной площади земельного участка по <адрес>, равной 558 кв.м., и установлении площади земельного участка в 589 кв.м., внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, взыскании убытков в размере 13 461 руб., устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ФИО2 обязанности по переносу бани и пристроя от принадлежащего истцу земельного участка на 1 метр. Требования мотивированы тем, что 22.07.1959г. ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу <адрес>, площадью 558 кв.м., имеющий размеры: по фасаду -18 м., по задней меже - 18 м., по правой меже - 31 м., по левой меже - 31 м. 11.12.1998 г. данный земельный участок предоставлен ему в собственность, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ижевска выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 558 кв.м. В 2001 году специалистами МУП г.Ижевска «Земельно-кадастровый центр» проводилось установление границ земельного участка, в результате чего площадь принадлежащего ему земельного участка составила 575 кв.м., размеры: по фасаду - 18,77 м., по задней меже - 17,77 м., по правой меже - 27,67 м., по левой меже - 27,61 м. То есть общая площадь земельного участка первоначально была рассчитана неверно и уменьшена по сравнению с фактической. В ответе от 30.11.2001г. на его обращение Главное Управление архитектуры и градостроительства согласилось с актом установления границ земельного участка, выполненного МУП «Земельно-кадастровый центр», а также с тем, что площадь земельного участка больше первоначально отведенной площади и равна 575 кв.м. Таким образом, в свидетельстве о праве собственности на землю неправильно была указана площадь земельного участка. Между тем, с 1959 года ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 589 кв.м. Ранее на ошибку в свидетельстве о праве собственности не замечал, пока не возник спор по границам земельного участка с соседним домовладельцем - ФИО2 В случае указания в правоустанавливающих документах площади участка, соответствующей действительности, у ФИО1 не было бы необходимости сносить дровяник в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 2.03.2001 г. В результате сноса дровяника у истца возникли убытки в размере стоимости мероприятий по его возведению и сносу в размере 13 461 руб. Указал, что ответчицей ФИО2 при строительстве в 1996г. бани и пристроя на соседнем земельном участке нарушен п. 2.12 СНиП 2.07.01-89, расстояние от построек до его границы менее 1 м., в связи с чем его права как собственника земельного участка нарушены, так как постройки затеняют его участок, имеет место постоянный сток воды с крыши бани и падение снега на его земельный участок. Просит устранить препятствия в пользовании путем переноса бани и пристроя на расстояние 1 м. от его границы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Определением суда от 10 марта 2011 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>, путем возложения на ФИО2 обязанности по переносу бани и пристроя от принадлежащего истцу земельного участка на 1 метр.
В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков ФИО2, представителя Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменном отзыве на иск представитель Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку не является правопреемником Комитета по земельным ресурсами землеустройству г.Ижевска. Доказательств, что фактическая площадь участка составляет 589 кв.м. истцом не представлено. Земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, местоположение границ в координатах не определено. При постановке участка на кадастровый учет возможно уточнение площади участка.
Представитель третьего лица ОАО «Земельно-кадастровый центр» Клабуков Н.Г. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии. В письменном отзыве, направленном в суд, считал иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении правил оценки доказательств. Так, кассатор указывает, что судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам, в частности ответу Управления архитектуры и градостроительства г. Ижевска от 30.11.2001г. Ответчик Управление земельный ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в отзыве не оспаривал площадь земельного участка истца в размере 575 кв.м., не соглашался только с площадью 589 кв.м. Считает, что к спорным правоотношениям подлежал применению п. 3 ст. 25 ФЗ от 24.07.207 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Судебная коллегия, дав оценку материалам дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не находит.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 22.07.1959г. земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 558 кв.м. предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением Администрации Ленинского района г.Ижевска от 11.12.1998 года земельный участок по адресу г.Ижевск, ул.Фурманова, 128, общей площадью 558 кв.м. предоставлен ФИО1 в собственность без оплаты стоимости земли. На основании указанного постановления 16.02.1999г. ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу г.Ижевск, ул.Фурманова, 128, общей площадью 558 кв.м., кадастровый номер 04-1618-06.
В соответствии с планом указанного земельного участка, утвержденного начальником отдела по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района г. Ижевска 16.12.1998г., площадь участка равна 558 кв.м., размеры: по фасаду -18 м., по задней меже - 18 м., по правой меже - 31 м., по левой меже -31м.
Актом установления границ земельного участка истца от 09.04.2011 г., составленным УМП «Земельно-кадастровый центр» установлено, что площадь земельного участка составляет 575 кв.м., размеры: по фасаду - 18,77 м., по задней меже - 17,77 м., по правой меже - 27,67 м., по левой меже - 27,61м.
Решением Ленинского суда г.Ижевска от 23.05.2003 г. ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, Администрации Ленинского района г.Ижевска, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 16.02.1999г. и постановления Администрации Ленинского района г. Ижевска от 11.12.1998г., установлении границ земельного участка по ул. Фурманова, 128 г. Ижевска в соответствии с актом установления границ земельного участка от 09.04.2001г., взыскании судебных расходов, отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 22, ч. 5 ст. 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правильно указал, что требования истца направлены на изменение площади и описание границ земельного участка. Учет изменений сведений земельного участка может быть осуществлен на основании межевого плана, подготовленный в установленном порядке кадастровым инженером. Поскольку истцом не доказано наличие оснований для учета изменений, суд правильно отказал в удовлетворении иска.
Статья 12 ГК РФ относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав.
В случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства:
противоправность действий (бездействия) ответчика;
факт и размер понесенного ущерба;
причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
При оценке противоправности действий государственных органов или органов местного самоуправления необходимо установить, действовал ли орган в соответствии с предписаниями закона или иного нормативного акта.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, при этом на истца возложена обязанность по доказыванию неправильности определения площади земельного участка при постановке на кадастровый учет, действительной площади земельного участка истца, наличия оснований для признания первоначальной площади земельного участка ошибочной, причинения истцу убытков, их размер, противоправности действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Однако в суд не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность иска. В представленных в суд доказательствах площадь земельного участка составляет 558 кв.м. Доказательства наличия в собственности истца земельного участка площадью 589 кв.м. в суд не представлены. Земельный участок площадью 589 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, и находится в собственности ответчицы ФИО2
Также не представлены доказательства наличия убытков истца.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о признании ошибочной и установлении площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, взыскании убытков необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов у коллегии не имеется. При разрешении дела судом не допущено предусмотренных ст.362 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену судебного решения. Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Полушкин А.В.