Судья Семенова Е.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Полушкина А.В. и Глуховой И.Л.,
секретаря Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 мая 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2011 года которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов со ФИО2.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя ФИО1 - Телицина С.В., поддержавшего доводы частной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании со ФИО2 судебных расходов, связанных с участием ее представителя в рассмотрении кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.09. 2009 года. Заявитель просит взыскать со ФИО2, за участие представителя в кассационной инстанции в сумме 10 644 руб., в том числе 10000 руб. за участие представителя, расходы за копирование документов, по оформлению доверенности 500 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, третьего лица и ФИО2
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной их оценке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.
Порядок распределения судебных расходов определен ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы.
Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи распространяются и на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде кассационной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходил из процессуального положения ФИО2, которая не являлась стороной по делу, но кассационная жалоба которой была принята и разрешена по существу.
Для разрешения этого вопроса по существу ФИО1, являвшейся истицей по делу, понесены расходы по оплате услуг представителя и по подготовке документов для участия в кассационной инстанции. Несмотря на то, что ФИО2 не являлась участником процесса, тем не менее, разрешался вопрос о ее процессуальном положении, основанный на нормах, закрепленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12
"О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не допускающего отказ в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.09.2010 г. кассационная жалоба ФИО2 судом была принята и ей восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в определении от 29.10.2010 г. указала, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2009 года права и обязанности ФИО2 не разрешены, в связи с чем, основания для привлечения ее к участию в деле отсутствовали.
Отказ в удовлетворении требований о несении судебных расходов заявителя ставит в неравное положение с другими участниками процесса. Судебные расходы ФИО1 понесены в связи с возбуждением кассационного производства ФИО2, являющейся противоположной стороной по отношению к ней и должны быть ею возмещены исходя из смысла заложенного в ст. 98 ГПК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для возмещения заявителю понесенных судебных расходов является необоснованным.
Вместе с тем, принимая во внимание характер требований, незначительную сложность дела, степень участия представителя в суде кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что сумма заявленных заявителем расходов за услуги представителя в размере 10000 руб. не отвечает требованию разумности и с учетом положений ст.100 ГПК РФ подлежит снижению до 3 000 рублей. Иные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 марта 201 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб., с получением копии документов в размере 144 руб. 87 коп, с оформлением доверенности на представителя в размере 500 руб., всего 3 644 руб. 87 коп.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Полушкин А.В.