Судья Карпова О.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Анисимовой В.И и Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2011 г., которым Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №235/01-15 от 17 мая 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, то есть с 07 апреля 2010 года бессрочно, как лицу, достигшему возраста 57 лет, не менее 07 лет 06 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 4 700 рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Рязаповой Э.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Камаловой З.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ответ на его обращение от 07.04.2010 г. решением ответчика № 235\01-15 от 17.05.2010 г. г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого стажа работ по Списку № 2. Истец полагает, что решение об отказе в назначении пенсии является незаконным, ввиду того, что ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа периоды его работы с тяжелыми условиями труда. Ответчиком не были включены периоды с 23 июля 1993 года по 31 января 1995 года ( 02 года 03 месяца 09 дней), когда он работал в должности мастера строительных и монтажных работ по строительству и капитальному ремонту дорог, с 01 ноября 1995 года по 03 ноября 1996 года (01 год 03 дня), когда он работал в должности прораба по строительству и капитальному ремонту дорог, с 04 ноября 1006 года по 05 ноября 1998 года ( 02 года 02 дня), когда он работал в должности мастера строительных и монтажных работ по строительству и капитальному ремонту дорог.
ФИО1 просит признать незаконным отказ УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР №235/01-15 от 17 мая 2010 года, назначить ему пенсию с момента обращения за ее назначением и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату представителя 5000 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Камалова З.Г., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. При этом не настаивает на зачете в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации.
Представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств, полагает не доказанным факт работы истца непосредственно на строительстве и ремонте дорог. Постоянная занятость истца на этих работах не доказана.
Судебная коллегия, дав оценку доводам кассационной жалобы, материалам дела, находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, в т.ч. мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 02 года 06 месяцев такой работы (подпункт 2).
Из материалов дела следует, что стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения пенсии истцу периодов его работы мастера строительных и монтажных работ, производителя работ.
ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.К. обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как лицу, достигшему 57 летнего возраста, не менее 07 лет 06 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему не менее 25 лет страхового стажа.
Решением №235/01-15 от 17 мая 2010 года ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда у него менее 07 лет 06 месяцев.
Спорными периодами являются, с 23 июля 1993 года по 31 октября 1995 года ( 02 года 03 месяца 09 дней), когда истец работал в должности мастера строительных и монтажных работ по строительству и капитальному ремонту дорог,
с 01 ноября 1995 года по 03 ноября 1996 года ( 01 год 03 дня), когда истец работал в должности прораба по строительству и капитальному ремонту дорог,
с 04 ноября 1996 года по 05 ноября 1998 года ( 02 года 02 дня), когда он работал в должности мастера строительных и монтажных работ по строительству и капитальному ремонту дорог,
с 03 июня 2002 года по 08 июня 2002 года ( 06 дней), когда истец находился на курсах повышения квалификации. На данном периоде истец не настаивает.
Страховой стаж истца по подсчету ответчика составил свыше 38 лет.
В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее Список № 2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее Список № 2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г.
В соответствии с позициями 2290100б-23419,22900006-24441 раздела XXVII Списка №2 от 26 января 1991 года, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам строительных и монтажных работ производителям работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
При определении право истца на льготную пенсию по Списку №2 от 1991г. суд в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию правильно определил постоянную занятость истца как мастера строительных и монтажных работ и производителя работ вне зависимости от вида объектов строительства.
Ответчик признал подлежащим зачету в специальный стаж истца по вышеуказанным основаниям, а именно по Списку №2 от 26 января 1991 года - 04 года 03 дня.
В соответствии с записью в трудовой книжке истец 23 июля 1993 года принят в дорожно-строительное управление мастером треста «Удмуртнефтестрой» (далее по тексту - УНС, являвшегося структурным подразделением ПО « Удмуртнефть» по приказу от 15 марта 1989 года - т.1 л.д. 26), с 1.04.199 С 1.11.1995 г. переведен прорабом. Должность соответствует требованиям Списка № 2.
В уточняющей справке от 18.12.2009 г. (т.1 л.д. 17) работодатель в лице ОАО «Удмуртнефть» признает факт работы истца с тяжелыми условиями труда в качестве мастера строительных и монтажных работ с 23 июля 1993 года по 31 октября 1995 года и с 04 ноября 1996 года по 05 ноября 1998 года, с 01 ноября 1995 года по 03 ноября 1996 года в должности прораба по строительству и капитальному ремонту дорог.
В соответствии с личной карточкой формы Т-2 (т.1 л.д. 22) истец с 23.07.1993 г. работал мастером ДСУ и прорабом ДСЦ участок № 4.
Как усматривается из штатных расписаний УНС на ноябрь 1993 года, в составе УНС имелся дорожно-строительный цех №1 (далее по тексту - ДСЦ №1), имевший участок №4 в котором трудился истец с 1 октября 1993 года истец в соответствии с представленной личной карточкой формы Т-2.
Штатные расписания УНС на 01 июня 1994 года, на 01 декабря 1994 года, на 01 июля 1995 года., на 01 декабря 1995 года, на 01 мая 1996 года, на 01 августа 1996 года, на 01 января 1998 года по ДСЦ №1 (т.1 л.д. 35-60) также подтверждают наличие участка №4, штатные расписание по ЗАО «УНС», выделенного из состава ОАО «Удмуртнефть» (уточняющая справка ОАО «Удмуртнефть» от 18 декабря 2009 года №09.29062) на 10 ноября 1998 года и на 01 сентября 1999 года подтверждают факт работы Сафонова В.К. на участке №4 дорожно-строительного цеха переименованного в дорожно-строительное управления.
Суд на основе анализа и оценки таких доказательств, как объяснительных записок к годовым отчетам СГП(0 ) «Удмуртнефть» за 1992 год - 1995 годы, Актов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности треста «Удмуртнефтестрой» от июня 1993 года, Актов проверок производственной деятельности треста «Удмуртнефтестрой», Перечня тарифно-квалификационных ставок рабочих треста «УНС» с 01 января 1994 года, многочисленные сверок выполненных работ по ДСЦ-1 за разные годы, пришел к выводу о том, что трестом УНС осуществлялись строительно-монтажные работы, в том числе по вводу объектов производственного и непроизводственного назначения, выполнение строительно-монтажных работ собственными силами, в том числе силами УНС, а среди объектов производственного строительства выделены объекты добычи нефти и автодороги с твердым покрытием. Акты многочисленных сверок выполненных работ по ДСЦ-1 за спорные периоды работы истца свидетельствуют о выполнении этим структурным подразделением строительства и капитальном ремонте дорог (т. 1 л.д.105-118), о капитальном ремонте объектов производственного о непроизводственного назначения (т.1 л.д. 126-139). Все эти доказательства подробно описаны и оценены судом.
Все доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что истец, работая мастером и прорабом в дорожно-строительном цехе (переименованного в дорожно-строительное управление) непосредственно был занят строительством и ремонтом дорог, сооружений и других объектов, что охватываетсяразделом XXVII Списка №2 от 26 января 1991 года - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда в целом и не находит доводы кассационной жалобы обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Копотев И.Л.
судьи Анисимова В.И.
Кричкер Е.В.