Судья Батршина Ф.Р. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 мая 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года, которым
в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского районного суда УР от 22 сентября 2010г. до совершеннолетия детей, то есть до 2011 года, отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Сарапульского районного суда УР от 22 сентября 2010г. с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) г. Сарапула и Сарапульского района УР взыскана 77250 руб. 30 коп. - сумма трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также в доход бюджета МО «Сарапульский район» в возврат госпошлины - 2517 руб. 50 коп.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда. В обоснование заявления указала, что по вступившему в законную силу решению суда выпущены исполнительные листы. В связи с нахождением у заявителя на иждивении двух несовершеннолетних детей 1994 года рождения и 2004 года рождения, отсутствия каких-либо доходов, исполнение решения суда для заявителя является в настоящее время затруднительным, в связи с чем она просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до совершеннолетия ее старшей дочери, то есть до 2012.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.
Представитель Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) г. Сарапула и Сарапульского района УР с заявлением не согласился.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в связи с предвзятостью суда. Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие возможности трудоустроиться.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 сентября 2010г., которым с ФИО1 взыскано:
- 77250 руб. 30 коп в пользу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) г. Сарапула и Сарапульского района УР.,
- 2517 руб. 50 коп. в доход бюджета МО «Сарапульский район».
Должником ФИО1 ставится вопрос об отсрочке исполнения указанного судебного решения до достижения совершеннолетия старшей дочери - до 2012 года, ввиду тяжелого имущественного положения и отсутствия возможности трудоустроиться.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение судебных постановлений или постановлений иных органов при наличии обстоятельств, затрудняющих их исполнение.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение судебного постановления.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к принудительному исполнению решения суда либо затрудняющих его исполнение заявителем не представлено. Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными.
Ставя вопрос об отсрочке исполнения судебного акта ФИО1 ссылалась на трудное материальное положение. Однако, отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для возмещения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд отверг доводы ФИО1 об отсутствии у нее работы и невозможности трудоустройства, при этом учел длительность периода, в течение которого заявитель не работала (с 2002г. уволена по собственному желанию), а также то обстоятельство, что на учете в Центре занятости населения она не состоит. Заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о предпринятых ею попытках получить работу, в чем ей было отказано. Таким образом, как обоснованно указано судом, указанные обстоятельства в их совокупности указывают на не принятие заявителем мер по трудоустройству.
При указанных обстоятельствах с учетом изложенной в определении Конституционного Суда РФ от18.04.2006г. №104-О правовой позиции, согласно которой основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного решения.
Всем доводам заявителя в определении суда дана надлежащая оценка. Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к тому не находит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Полушкин А.В.