Судья Прохорова Т.В. Дело 33-1497
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года, которым
иск ФИО1 удовлетворен частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР от 16 сентября 2008г. № 16/1 в части отказа во включении периодов работы ФИО10 в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии с 12 июня 1979 г. по 31 июля 1979 г. в должности воспитателя детского сада № № с. Алнаши; с 01 августа 1979 г. по 25 февраля 1980 г. период учебы в <данные изъяты> педагогическом училище; с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г. в должности учителя-логопеда; с 15.11.2004г. по 04.12.2004г. период нахождения на курсах повышения квалификации; с 04.04.2005г. по 23.04.2005., с 05.12.2005г. по 24.12.2005г., с 01.02.2006г. по 31.05.2006г. период нахождения в учебном отпуске.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малопургинском районе УР обязано зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогический деятельностью периоды работы ФИО11 с 12 июня 1979 г. по 31 июля 1979г. в должности воспитателя детского сада № № с. Алнаши; с 01 августа 1979 г. по 25 февраля 1980 г. период учебы в <данные изъяты> педагогическом училище; с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г. в должности учителя-логопеда; с 15.11.2004г. по 04.12.2004г. период нахождения на курсах повышения квалификации; с 04.04.2005г. по 23.04.2005г., с 05.12.2005г. по 24.12.2005г., с 01.02.2006г. по 31.05.2006г. период нахождения в учебном отпуске.
В удовлетворении исковых требованиях о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 06.09.1992 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999г. по 01.09.2000 г., с 17.06.2002 г. по 06.08.2002г. в должности инструктора по физической культуре детского сада, признании тождества работы инструктора по физической культуре детского сада работе воспитателя детского сада, руководителя физического воспитания, об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе УР назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 08.08.2008 г. - отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения ФИО12 поддержавшей доводы кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО13 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в Малопургинском районе УР о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением ответчика от 16 сентября 2008г. № 16/1 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду недостаточности стажа. Истица полагает, что ответчиком необоснованно исключены из подсчета стажа периоды работы: - с 6 сентября 1992г. по 31 октября 1999г., с 1 ноября 1999г. по 1 сентября 2000г., с 17 июня 2002г. по 6 августа 2002г. - инструктором по физической культуре детского сада. Указывает на тождественность выполняемых работ работе руководителя физического воспитания детского сада. Просит отменить решение ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии, признать, что спорные периоды работы в должности инструктора по физическому воспитанию тождественны работе в должности руководителя физического воспитания и подлежат включению в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии, обязать назначить пенсию с даты обращения - с 08.08.2008г.
В ходе рассмотрения дела, истица дополнила исковые требования, просила включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды: с 12 июня 1979 г. по 31 июля 1979 г. в должности воспитателя детского сада № № с. Алнаши; с 01 августа 1979 г. по 25 февраля 1980 г. период учебы в <данные изъяты> педагогическом училище; с 01 сентября 1999 г. по 01 сентября 2000 г. в должности учителя-логопеда; с 06.09.1992г. по 31.10.1999г., с 01.11.1999г. по 01.09.2000г., с 17.06.2002г. по 06.08.2002г. в должности инструктора по физической культуре детского сада, с 15.11.2004г. по 04.12.2004г. период нахождения на курсах повышения квалификации; с 04.04.2005г. по 23.04.2005г., с 05.12.2005г. по 24.12.2005г., с 01.02.2006г. по 31.05.2006г. периоды нахождения в учебном отпуске. Просила признать, что выполняемая ею работа в должности инструктора по физической культуре детского сада тождественна работе, выполняемой воспитателем детского сада.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Качелкина Н.И. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - Управления образования администрации МО «Малопургинский район» Ермичева О.Е. и и.о. заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Пантюхина Г.М. исковые требования поддержали.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неправильное применение норм материального права. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж периодов работы инструктором по физической культуре.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованным.
В связи с тем, что в кассационной жалобе решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ анализирует решение суда только в оспариваемой части.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Работа истицы в должности инструктора по физкультуре в детском саду в спорные периоды с 06.09.1992 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999г. по 01.09.2000 г., с 17.06.2002 г. по 06.08.2002г. подтверждается представленными письменными доказательствами: записями в трудовой книжке, справками Управления образования Администрации МО «Малопургинский район» от 15.09.2008г., от 16.09.2008г., от 21.12.2010г., карточками-справками за 1992-1995г.г.,1996г., штатным расписанием МДОУ «<данные изъяты>».
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 29.10.2002 года № 781 (далее Список от 29.10.2002 года № 781) перечислена должность руководителя физического воспитания, должность инструктора по физической культуре не предусмотрена.
Нет в перечне должностей инструктора по физическому культуре и в Списках профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлениями СМ РСФСР от 6.09.1991г. № 463 и Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г. № 1397, действовавших в спорные периоды работы истицы инструктором по физической культуре.
Требования о включении указанных периодов в педагогический стаж основаны истицей на тождественности выполняемой ею работы в должности «инструктора по физической культуре» работе в должностях «руководителя по физическому воспитанию» либо «воспитателя», то есть в должностях, предусмотренных в Списках от 29.10.2002 года № 781 и от 22.09.1999 года № 1067.
В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004г. №197-О, Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-О возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о включении ее в подсчет льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может быть установлена судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ. Бремя доказывания судом распределено, истцу разъяснялась обязанность доказывания обстоятельства тождественности указанных должностей, что следует из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 18).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности «инструктор физического воспитания» были аналогичны работам в должности «руководитель физического воспитания», «воспитателя» истицей не представлены.
Так, наименование должности, указанное в трудовой книжке истицы, в приказах работодателя и других документах - «инструктора по физической культуре» соответствует Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 367, вступившим в действие с 1.01.1996 г. Таким образом нет оснований для вывода о неправильном наименовании работодателем должности «инструктор по физической культуре».
Имеется в указанном классификаторе указание на должность «руководителя физического воспитания» и «воспитателя». Должности «инструктора по физической культуре», «руководитель физического воспитания» и «воспитатель» являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 года № 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования».
В соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Постановлению Минтруда РФ от 17 августа 1995 г. № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» предусмотрены тарифно-квалификационные характеристики должностей «руководитель физического воспитания» и «инструктор по физической культуре», эти должности выделены в отдельные категории должностей с различной оплатой труда по разрядам, и с разными тарифно-квалификационными характеристиками.
Руководитель по физическому воспитанию может иметь разряды с 8 по 14, а инструктор по физической культуре с 6 по 13.
Кроме того, к указанным должностям предъявляются разные квалификационные требования. Так, руководитель физического воспитания планирует и организует проведение учебных, факультативных и внеурочных занятий, а инструктор по физической культуре организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени. К этим должностям предъявляются разные квалификационные требования при присвоении разрядов.
В рассматриваемой ситуации нет оснований вести речь о тождестве двух должностей, о чем просила истица в исковом заявлении. Истица, с момента приема на работу в должности инструктора по физической культуре, знала и не должна была заблуждаться относительно того, что указанная должность не перечислена ни одним из Списков в числе должностей, которая предоставляет право на назначение пенсии по выслуге лет либо на досрочное назначение пенсии, как педагогическому работнику.
Суд, являясь правоприменительным органом, не вправе расширять перечень должностей, имеющих право на пенсию по выслуге лет, по ранее действовавшему пенсионному законодательству и на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».
Право устанавливать перечень должностей, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии, имеет, в соответствии с п. 2 ст. 27-1 вышеназванного Федерального закона, только Правительство РФ.
В связи с вышеизложенным, периоды работы в должности инструктора по физической культуре в детском саду судом обоснованно не включен в стаж, как работа в должности, не перечисленной в перечне должностей соответствующего Списка.
Доводы кассационной жалобы о том, что в периоды работы в должности инструктора по физической культуре в детском саду истица фактически выполняла работу воспитателя, основанием для отмены решения суда не являются. Выполнение работы в должности инструктора по физической культуре, хотя и связано с воспитательными функциями, однако само по себе это обстоятельство не может означать выполнение функций воспитателя, и не влечет признание тождественности этих должностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Полушкин А.В.