КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2011 года частную жалобу открытого акционерного общества «У»
на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года,
которым заявление открытого акционерного общества «У» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 1 февраля 2011 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснение представителя ОАО «У» Г.А.С.(по доверенности от 15 октября 2010 года сроком действия по 31 октября 2011 года), объяснения представителя Г.Л.А.- Б.А.А.( по доверенности от 28 декабря 2010 года, сроком действия на три года), ссылавшегося на необоснованность жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Г.Л.А. к Г.Р.М. в части признания права на регистрацию сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками по адресу <адрес> без участия второй стороны. В части признания права собственности иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, третье лицо - ОАО «У» обратилось в суд с кассационной жалобой. Одновременно Банком подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы с указанием на то, что срок пропущен по причине того, что решение получено Банком только 10 февраля 2011 года.
В судебном заседании представитель ОАО «У» - Г.А.С. заявление поддержал, пояснил, что времени для подготовки кассационной жалобы с даты получения копии решения было недостаточно.
Представитель истца по делу - Б.А.А., представитель ответчика - П.О.А. возражали против удовлетворения заявления.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «У» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм ГПК, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены случаи, когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2011 года судом была оглашена резолютивная часть решения.
В решении указано, что мотивированное решении изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2011 года.
Решение получено представителем ОАО «У» 10 февраля 2011 года.
21 февраля 2011 года в Ленинский районный суд ОАО «У» подана кассационная жалоба.
Срок кассационного обжалования решения суда должен исчисляться с 5 февраля 2011 года и истек 14 февраля 2011 года, кассационная жалоба подана 21 февраля 2011 года. Жалоба подана с пропуском срока в 8 дней.
Вместе с тем, согласно ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.
В обосновании уважительности пропуска срока кассатор указывает на то, что решение суда в окончательной форме не было изготовлено до 10 февраля 2011 года, поэтому ему не выдавалось.
Оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции не учел, что отсутствие дела с мотивированным решением препятствует реализации стороной своих процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить кассационную жалобу с соблюдением требований ст.339 ГПК РФ.
Из справочного листа по делу № 2-585 следует, что в нем отсутствует информация о том, когда было изготовлено мотивированное решение и когда настоящее гражданское дело поступило в канцелярию суда.
Из справочного листа также следует, что решение сторонам направлено 11 февраля 2011 года, а кассатор получил его 10 февраля 2011 года.
В суд кассационной инстанции кассатором, в обосновании уважительности причин пропуска процессуального срока представлено письмо председателя Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2011 года, из которого следует, что судом допущено нарушение сроков изготовления мотивированного решения по иску Г.Л.А. к Г.Р.М.
При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ОАО «Банк Уралсиб» по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2010 года отменить.
Восстановить ОАО «У» срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда от 1 февраля 2011 года.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Ижевска для выполнения требования ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи