Судья Григоричева Т.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Бересневой <данные изъяты>, на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года, которым исковые требования Коровкиной <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего сына Коровкина <данные изъяты> к Бересневой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Бересневой <данные изъяты> в пользу Коровкина <данные изъяты> в возмещение материального вреда взыскана сумма <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. с зачислением на лицевой счет Коровкина <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Коровкина Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Бересневой Н.В. (далее по тексту - ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
22 ноября 20120 года в период времени с 13 час.30 мин. до 14 час. в логу у здания МУК «<данные изъяты>», расположенного в п.<данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу ее сыну <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., чем причинил <данные изъяты> повреждение характера закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Постановлением ст.инспектора ОДН МОБ ОВД по Игринскому району от 13 декабря 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по ч.2 ст.20 УК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает ответственность за совершение данного преступления.
По 28 декабря 2010 года ее сын находился на амбулаторном лечении, наблюдался у хирурга-стоматолога. В результате полученной травмы ее сын перенес сильную физическую боль, которую также испытывал он в ходе лечения, проведения операции. В связи с чем, он принимал обезболивающие лекарства, питался только жидкой пищей, было рекомендовано индивидуальное обучение на дому. В период с 23 по 30 ноября 2010 года сын в школе не обучался, изменился обычный образ жизни. Сын испытывал физические и нравственные страдания, что причинило ему моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом были произведены затраты на приобретение лекарственных препаратов для лечения сына, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму истец просит взыскать в счет возмещения имущественного ущерба.
Указанные суммы просит взыскать с матери <данные изъяты>., являющейся его законным представителем.
В судебном заседании истец Коровкина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Несовершеннолетний <данные изъяты>., привлеченный судом к участию в деле в качестве соистца, исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердил, указав, что по настоящее время при смене погоды испытывает ноющие боли в области челюсти.
Ответчик Береснева Н.В., представитель Бересневой Н.В. - <данные изъяты>., действующий на основании ордера, исковые требования в части возмещения материального вреда признали, в части компенсации морального вреда требования признали частично, полагали заявленный к взысканию размер компенсации завышенным. Просили суд учесть наличии на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, а также небольшой доход семьи.
Несовершеннолетний <данные изъяты>, привлеченный судом у участию в деле в качестве соответчика, согласился с мнением Бернесневой Н.В., пояснил, что действительно была ссора, в ходе которой он, заступившись за более слабого <данные изъяты>., нанес 5 ударов кулаком в область подбородка <данные изъяты>., но видимо не рассчитал силу удара.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Береснева Н.В., просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В жалобе указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел семейное положение ответчика, размер ее дохода, а также противоправное поведение <данные изъяты>
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Согласно постановления от 13 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №<данные изъяты> от 03 декабря 2010 года, 22 ноября 2010 года в период с 13 час.30 мин. до 14 час. в логу у здания МУК «<данные изъяты>», расположенном в п.<данные изъяты> микрорайон <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, несовершеннолетний <данные изъяты> в ходе ссоры, произошедшей между несовершеннолетними <данные изъяты> и <данные изъяты> нанес 5 ударов кулаком по подбородку <данные изъяты>
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №<данные изъяты> от 07 декабря 2010 года у <данные изъяты> обнаружено повреждение характера закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла, причинившее по признаку длительности расстройства здоровья средней тяжести вред здоровью.
Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2010 года следует, что в действиях <данные изъяты> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, на момент совершения преступления <данные изъяты> достиг возраста 13 лет.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в деянии <данные изъяты> состава преступления.
Согласно данных амбулаторной карты <данные изъяты>, он обращался в МУЗ «<данные изъяты>» 23 ноября 2010 года за медицинской помощью и ему поставлен диагноз - закрытый перелом нижней челюсти. Рекомендовано решение вопроса об обучении на дому.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с имеющимися доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.
Согласно представленным квитанциям на приобретение лекарственных средств истцом израсходовано <данные изъяты> руб.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 151, 1064, 1073, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий <данные изъяты>., причинивших средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнего <данные изъяты>, последнему причинен моральный вред, и учитывая несовершеннолетний возраст причинителя вреда, за вред, причиненный им несут ответственность его родители.
Из материалов дела следует, что ответчик Береснева Н.В. является одинокой матерью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельства каждого дела.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: продолжительность лечения, возраст и особенности психологического и эмоционального состояния <данные изъяты>., нарушение обычного образа жизни, степень причиненных нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, и с учетом указанных обстоятельств, судом обосновано был снижен размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.
Само по себе несогласие кассатора с судебным решением в части размера компенсации морального вреда, не может являться основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен по существу правильно, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бересневой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи И.Л. Глухова
А.В. Полушкин