Судья Шадрина Е.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего ФИО7,
Судей ФИО5, ФИО6
С участием прокурора ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дело по кассационной жалобе ФИО1, кассационному представлению прокурора <адрес>
На решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сарапульская ….» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО7, объяснения представителя ФИО1-ФИО4, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сарапульская …..» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя - директора общества приступила к работе в должности секретаря в администрации в обществе.
Трудовой договор № и приказ работодателя о приёме на работу №-к был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, где ей был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей.
Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения должным образом не оформлял, мотивируя тем, что якобы необходимо удостовериться в её квалификации. За сентябрь, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей была выплачена.
С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась.
ДД.ММ.ГГГГ её оформили без достаточных к тому оснований не на постоянную работу, а по срочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она не соответствует занимаемой должности и в приказном порядке её заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ответила категоричным отказом.
В этот же день без её согласия, без её ознакомления, её уволили по соглашению сторон, о чём была сделана соответствующая запись в трудовой книжке и издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ей не выдали.
ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что до работы она не допускается, с того же дня на её рабочем месте работал уже вновь принятый работник.
Истец просила восстановить её на работе в должности секретаря в обществе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, не выплаченную ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6548,72 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила размер исковых требований (л. д. 67-38), просила взыскать в её пользу 13407,14 рублей среднего заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика, иск не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.
Суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в администрацию на должность секретаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).
Срок договора установлен на время выполнения заказа по пошиву обуви.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истица уволена по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе, посчитал, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора, это соглашение соответствовало волеизъявлению сторон.
С таким выводом суда, судебная коллегия не может согласиться, он не подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 частью 1 ст. 77 ТК РФ, предусмотрено возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон.
В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, оспаривая незаконность увольнения по ст. 78 ТК РФ, работник должен представить доказательства, отсутствия соглашения сторон трудового договора, и одного из условий такого соглашения, срока расторжения трудового договора.
По мнению, судебной коллегии, истец такие доказательства в суд представила, а ответчик не опроверг достаточными и достоверными доказательствами, факт отсутствия соглашения сторон о расторжения трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что стороны трудового договора, такое соглашение не составляли и не подписывали, работник не желал увольняться с работы, в том числе и по собственному желанию, срок расторжения трудового договора сторонами также не согласован.
Приказ о расторжении трудового договора №-к от 20.12. 2010 года / копия приказа л.д.39/, не относиться к доказательствам, подтверждающим соглашение сторон на расторжение трудового договора.
В личной карточке работника / л.д. 37-38/, имеется роспись работника об ознакомлении с основаниями увольнения и срока расторжения трудового договора.
Данная подпись работника, свидетельствует только о том, что работник ознакомился с основаниями увольнения и сроком расторжения трудового договора, и не подтверждает доводы работодателя о наличии законных оснований для расторжения трудового договора.
Инициатива расторжения трудового договора с работником в данном случае исходила исключительно от работодателя, поскольку доказательств обратного в суд не представлено.
Таким образом, истец доказал, что между сторонами отсутствовало соглашение о расторжении трудового договора.
При таких обстоятельствах, увольнение нельзя считать законным.
Истец также оспаривал законность заключения с ним срочного трудового договора.
Законность заключения срочного трудового договора должен был доказать работодатель.
По мнению, судебной коллегии, работодатель в суд не представил доказательств законности заключения срочного трудового договора, не доказал, почему трудовые отношения не могли быть заключены на неопределенный срок.
В трудовом договоре / л.д.9/ указано, он является срочным, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, договор срочный в силу п. 5 ст. 59 ТК РФ, срок договора устанавливается на время выполнения заказа по пошиву обуви по ДД.ММ.ГГГГ
Суд пришел к выводу о доказанности заключения срочного трудового договора.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что работником не оспаривается факт подписания договора, и приказ о приеме на работу.
Указанные судом первой инстанции обстоятельства, не могут в силу ст. 58, 59 ТК РФ, являться достаточными основаниями полагать, что имелись основания для заключения срочного трудового договора.
Работник был принят в общество на должность секретаря.
Срочный характер трудового договора, работодателем мотивирован в трудовом договоре окончанием выполнения заказа по пошиву обуви с указанием конкретной даты окончания этого заказа - ДД.ММ.ГГГГ, и ссылкой на п. 5 ст. 59 ТК РФ.
В силу ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
В статье 59 Трудового Кодекса Российской Федерации, отсутствует пункт 5.
Работник был принят на работу в общество, профильным направлением деятельности, которого является пошив обуви.
Как связан срок работы в должности секретаря с выполнением заказа по пошиву обуви, из материалов дела не представляется возможным установить.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в общество на должность секретаря на неопределенный срок, был принят другой работник / л.д. 92/.
Данный факт подтверждает, что трудовые отношения по должности секретаря, не носили срочный характер.
Абзац 7 ст. 59 ТК РФ, предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации для выполнения заведомо определенной работы.
В тоже время, ответчиком не представлено, достоверных и достаточных доказательств, того, что у общества был заказ на пошив обуви, и окончание срока этого заказа выпадает на ДД.ММ.ГГГГ
Иных оснований для заключения срочного трудового договора, указанных в ст. 59 ТК РФ, ответчиком также не доказано.
Учитывая изложенное, трудовой договор, заключенный с работником следует признать заключенным на неопределенный срок.
Истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в должности секретаря.
Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается, поэтому судебная коллегия в этой части законность решения суда не проверяет.
Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 30 000 рублей, без учета подоходного налога.
Вынужденный прогул с 21.12. 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 100 дней.
Должностной оклад 6 000 рублей, и 15 процентов уральский коэффициент.
Среднедневной заработок 300 рублей.
Иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей.
При этом судебная коллегия учитывает, что работника незаконно лишили право трудиться, конкретные обстоятельства по делу, принципы разумности, справедливости.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате помощи представителя, соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей распиской, участием представителя в суде.
Оснований для уменьшения размера оплаты услуг представителя, судебная коллегия не находит.
С ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оформлением доверенности, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, в размере 500 рублей.
Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым удовлетворить иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части отказа в иске ФИО1 к ООО «Сарапульская ……» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В этой части вынести новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «Сарапульская …..» удовлетворить.
Восстановить ФИО1 в ООО «Сарапульская …..» на работе в должности секретаря с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Сарапульская …..» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО «Сарапульская ….» госпошлину в размере 1 190 рублей.
Кассационную жалобу и кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО5
ФИО6