Судья Константинова М.Р. Дело № 33-67/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17января 2011 года дело по кассационной жалобе Аккузиной Л.Л. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2010 г., которым исковые требования Аккузиной Людмилы Львовны к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворены частично.
С ООО «<данные изъяты>» в пользу Аккузиной Л.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 рублей. В остальной части отказано.
С ООО «<данные изъяты>» в пользу Аккузиной Л.Л. взыскана государственная пошлина в размере 1 250 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в суд обратилась истец Аккузина Л.Л. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее в тексте - ООО «<данные изъяты>») о взыскании денежных средств.
В обоснование своего требования указала, что 14 марта 2008 между истцом и ответчиком - ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №369/51. В соответствии с заключенным договором (пункт 2.1.) застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес> и передать объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в указанные в договоре сроки и принять объект долевого строительства. Истец в соответствии с условиями договора (пункты 3.1, 3.2) уплатил цену по договору для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере 3 048 350 рублей. 18 февраля 2009 г. застройщик и участник долевого строительства пришли к соглашению о расторжении договора участия долевого строительства №369/51 от 14 марта 2008 г. В соответствии с заключенным соглашением застройщик обязуется внесенную участником долевого строительства сумму по договору перечислить в следующие сроки на указанные в соглашении лицевые счета: 500 000 рублей - в срок не позднее 27 февраля 2009 г.; 500 000 рублей - в срок не позднее 13 марта 2009 г.; 500 000 рублей - в срок не позднее 27 марта 2009 г.; 500 000 рублей - в срок не позднее 10 апреля 2009 г.; 500 000 рублей - в срок не позднее 24 апреля 2009 г.; 548 350 рублей - в срок не позднее 8 мая 2009 г. Застройщик перечислил денежные средства согласно соглашению, но с нарушением сроков оплаты. В связи с этим истец, руководствуясь положениями статей 309, 314 ГК РФ, основываясь на условиях статьи 395 ГК РФ, начислил проценты на сумму долга на общую сумму 71 240,98 руб. Расчет процентов по условиям статьи 395 ГК РФ истцом произведен по следующей формуле: сумма выплаты по соглашению х ставка рефинансирования % / 360 дней х количество дней просрочки платежа. Истец направлял претензию от 22 марта 2010 г. в адрес ответчика, ответа на претензию получено не было. На основании изложенного, руководствуясь положениями соглашения от 18 февраля 2009 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве №369/51 от 14 марта 2008 г., статьями 309, 314, 395 ГК РФ, статьей 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 240,98 руб.
Истец и ее представитель Лобастова А.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в письменных пояснениях по иску.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» - Перевозчиков О.В. в судебном заседании против иска возражал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что суд нарушил нормы материального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что 14 марта 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее в тексте - ООО «<данные изъяты>») - ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Аккузиной Л.Л. - истцом по делу, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №369/51, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом и втором этажах и подземной автостоянкой <адрес>. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру №51 на шестом этаже общей проектной площадью 54,79 кв. м участнику долевого строительства.
В силу пункта 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по договору, для строительства (создания) Объекта долевого строительства (цена договора) на момент заключения договора составляет 3 086 069 рублей.
Аккузина Л.Л. уплатила по данному договору на счет ООО «<данные изъяты>» сумму 3 048 350 рублей, что подтверждается платежными поручениями №754897 от 1 сентября 2008 г. на сумму 70 000 рублей; №235165 от 24 июля 2008 г. на сумму 80 000 рублей; №997050 от 26 мая 2008 г. на сумму 60 000 рублей; №734430 от 19 мая 2008 г. на сумму 70 000 рублей; №932535 от 8 мая 2008 г. на сумму 8 000 рублей; №122378 от 28 апреля 2008 г. на сумму 62 000 рублей; №369703 от 25 марта 2008 г. на сумму 99 000 рублей; №369685 от 25 марта 2008 г. на сумму 30 000 рублей; №571110 от 24 марта 2008 г. на сумму 232 000 рублей; №705198 от 19 марта 2008 г. на сумму 598 500 рублей; №885352 от 17 марта 2008 г. на сумму 472 350 рублей; №885347 от 17 марта 2008 г. на сумму 269 000 рублей; №873401 от 17 марта 2008 г. на сумму 430 000 рублей; №27776 от 17 марта 2008 г. на сумму 567 000 рублей.
18 февраля 2009 г. между ООО «<данные изъяты>» и Аккузиной Л.Л. заключено соглашение о расторжении договора №369/51 от 14 марта 2008 г. участия в долевом строительстве; внесенную участником долевого строительства сумму по договору №369/51 от 14 марта 2008 г. в размере 3 048 350 рублей застройщик обязуется перечислить на следующие реквизиты:
- 500 000 рублей на имя Хорошавцева В.Г., л/с 40817810200958822659, открытый в ЗАО «<данные изъяты>», в срок не позднее 27 февраля 2009 г.;
- 500 000 рублей на имя Галимовой А.Х., л/с 40817810100958748435, открытый в ЗАО «<данные изъяты>», в срок не позднее 13 марта 2009 г.;
- 500 000 рублей на имя Аккузиной Л.Л., л/с 40817810908690004631, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в срок не позднее 27 марта 2009 г.;
- 500 000 рублей на имя Аккузиной Л.Л., л/с 40817810000958560483, открытый в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в срок не позднее 10 апреля 2009 г.;
- 500 000 рублей на имя Аккузиной Л.Л., л/с 40817810908690004631, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в срок не позднее 24 апреля 2009 г.;
- 548 350 рублей на имя Хорошавцева В.Г., л/с 40817810200958822659, открытый в ЗАО «<данные изъяты>», в срок не позднее 8 мая 2009 г.
Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.
Соглашение подписано сторонами, недействительным не признано, никем не оспаривается.
Согласно платежному поручению №513 ООО «<данные изъяты>» перечислило 500 000 рублей на счет Хорошавцева В.Г. 23 марта 2009 г.
Согласно платежному поручению №514 ООО «<данные изъяты>» перечислило 500 000 рублей на счет Галимовой А.Х. 23 марта 2009 г.
Согласно платежному поручению №531 ООО «<данные изъяты> перечислило 500 000 рублей на счет Аккузиной Л.Л. 31 июля 2009 г.
Согласно платежному поручению №1549 ООО «<данные изъяты>» перечислило 500 000 рублей на счет Аккузиной Л.Л. 3 августа 2009 г.
Согласно платежному поручению №548 ООО «<данные изъяты>» перечислило 500 000 рублей на счет Аккузиной Л.Л. 3 августа 2009 г.
Согласно платежному поручению №1550 ООО «<данные изъяты>» перечислило 548 350 рублей на счет Хорошавцева В.Г. 3 августа 2009 г.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются выше названными доказательствами и не оспариваются сторонами.
В соответствии с пунктами 1.2-1.6 Устава ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Далее суд правильно указал, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Договор участия в долевом строительстве) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пункт 8.1 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве №369/51 от 14 марта 2008 г. содержит аналогичные положения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами договор участия в долевом строительстве, заключенный истцом и ответчиком, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, то есть в силу не вступил. Следовательно, к спорным правоотношениям не могут применяться нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Однако из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец выплатила ответчику сумму 3 048 350 рублей, исполняя тем самым свои обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства.
18 февраля 2009 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия долевого строительства №369/51 от 14 марта 2008 г., которым предусмотрена обязанность застройщика - ООО «<данные изъяты>» - перечислить внесенную истицей сумму по договору №369/51 от 14 марта 2008 г. в размере 3 048 350 рублей в установленные в соглашении сроки и на лицевые счета указанных лиц.
Данное соглашение подписано сторонами, ими не оспаривается в судебном заседании, недействительным не признано.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Учитывая изложенное, суд также правильно указал, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство и вернуть истцу внесенные ею по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сроки, указанные в соглашении от 18 февраля 2009 г. о расторжении договора участия в долевом строительстве, и на лицевые счета указанных лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату истцу внесенных ею денежных средств исполнено, но с нарушением сроков оплаты, предусмотренных соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, за просрочку уплаты предусмотренных соглашением денежных средств у ответчика в силу закона возникает обязательство по уплате истцу процентов в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 240,98 рублей, в обоснование данной суммы процентов представила соответствующий расчет.
Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата денежных средств не оспаривается представителем ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку полагал, что указанная истцом сумма не соответствует степени и характеру нарушения обязательства и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, безусловно, нарушает права истца.
В то же время, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 г. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ N34, Пленума ВАС РФ N15 от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Размер процентов в сумме 71 240,98 рублей, действительно, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что проценты, подлежащие уплате истцу, являются мерой ответственности ответчика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательств по перечислению по соглашению денежных средств, исходя из принципа обоснованности и разумности и применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд обоснованно уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определив их в размере 35 000 рублей.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда. Указание в жалобе на то, что суд неверно применил ст. 333 ГК РФ, необоснованно снизил размер неустойки, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аккузиной Л.Л - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: