Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-2/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24января 2011 года дело по кассационной жалобе Турбиной Л.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым иск удовлетворен частично.
Признано за Пичугиной Е.Д. право пользования комнатой № <адрес> на условиях договора социального найма.
Турбина Л.А. признана не приобретшей право пользования комнатой № <адрес>.
Турбина Л.А. снята с регистрационного учета в комнате № домка №а по <адрес>.
В части требований о выселении Турбиной Л.А. из комнаты № <адрес> отказано.
С ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» в пользу Пичугиной Е.Д. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пичугина Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ «Буммаш», Турбиной Л.A. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что она проживает в изолированной комнате № жилой площадью 13,5 кв.м, находящейся по адресу: УР, <адрес>. Жилое здание имеет коридорную систему расположения комнат. Душевая комната и санузел расположены в специально отведенных для этого помещениях. По данному адресу зарегистрированы: 1. Пичугина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиросъемщица.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖКО АО «Буммаш» ей был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Она вселилась в комнату № на 1 койко-место, ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу на основании заявления в профкоме завода «Буммаш» (разрешение на вселение за подписью зам. ген. директора по соц. быту Митрофанова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно поэтажному плану настоящая комната является изолированной, имеет отдельный вход, и с момента сдачи в эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> была рассчитана на 2 койко-места. Она проработала на предприятии «Буммаш» 5 лет в службе безопасности отделов № и №, уволена с ОАО «Буммаш» в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №- К от ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно проживает в комнате № по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, единолично проживает в вышеуказанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, лично сама производит оплату предоставленных ООО «ЖЭУ Буммаш» коммунальных услуг, имеет постоянную регистрацию по настоящему месту жительства, которая зафиксирована в ее паспорте, другого жилья не имеет. Она производит за свой счет текущий ремонт и полностью содержит всю комнату, то есть выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст.67 ЖК РФ.
Согласно диспансерной карте беременной женщины № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в МУЗ «Городская клиническая больница №», в отделении женской консультации, а также протоколу скринингового ультразвукового исследования (П-Ш) от ДД.ММ.ГГГГ установлена настоящая беременность сроком 24 недели гражданки Пичугиной Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: УР, <адрес>. Настоящий зарегистрированный факт, помимо всех выше перечисленных, также закрепляет за Пичугиной Е.Д. право на пользование вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма, а следовательно, в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиросъемщицей которой является Пичугина Е.Д., ООО «ЖЭУ Буммаш» не имеет права самовольно вселять других жильцов, не получив на то согласие квартиросъемщицы в лице Пичугиной Е.Д.
С ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, утратил статус общежития в силу закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательное машиностроение», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании сделки недействительной в части, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки и установлено следующее.
«Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора удовлетворено, признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>, признано свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» на жилое здание (общежитие) по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, недействительным, признано свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» на жилое здание (общежитие) по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, недействительным, признано свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» на жилое здание (общежитие) по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>, из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» и ОАО «Буммаш» обязано передать (возвратить) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес> в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «Город Ижевск»).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения.
Учитывая вышеприведенное решение Индустриального районного суда <адрес>, в котором судом наложен арест на общежития, расположенные по адресам: УР, <адрес> то есть и на жилое здание, где проживает Пичугина Е.Д., и соответственно, с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, все юридически значимые действия, связанные с вселением, выселением, переселением, подселением в пределах площадей вышеуказанных арестованных зданий, являются противозаконными. Несмотря на все вышеуказанные факты, ООО «ЖЭУ «Буммаш» продолжает противозаконную практику подселения других жильцов в комнаты настоящих квартиросъемщиков, данное противоправное действие было совершено и против нее.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ «Буммаш» без ее согласия, то есть грубо нарушая ее права, дважды подселяло других жильцов, которые значились прописанными, каждый в свое время, а позднее были зарегистрированы выписки данных жильцов в поквартирной карточке на комнату № №, при этом ни один, из ниже указанных жильцов ни разу не появился в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ была прописана на койко-место гражданка Сорокина О.В., выписана ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ была прописана на койко-место гражданка Турбина Л.А., выписана ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прописана на койко-место гражданка Турбина Л.А., которая в настоящее время проживала в комнате № по адресу: <адрес>. Исходя из вышеизложенного считает, что в данном случае нарушены ее права и свободы как гражданина РФ, противозаконно созданы препятствия к осуществлению гражданином РФ своих прав и свобод. Гарантии судебной защиты прав и свобод граждан и незаконность их ограничения запрещены ст. 46 Конституции РФ и ст. 1,3 ЖК РФ. Просит: 1) признать за гражданкой Пичугиной Е.Д. единоличное право проживания на условиях социального найма в помещении по адресу: УР, <адрес>, комн.93; 2) признать незаконным подселение гражданки Турбиной Л.А. в комнату №, расположенную по адресу: УР, <адрес>а; 3) обязать ООО «ЖЭУ «Буммаш» осуществить выписку гражданки Турбиной Л.А. из комнаты № №, расположенной по адресу: УР, <адрес>.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Пичугиной Е.Д. уточнил исковые требования, указав, что истец просит признать за ней единоличное право проживания на условиях социального найма в помещении по адресу: УР, <адрес>, <адрес> признать Турбину Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, комн.93, обязать ОУФМС в <адрес> по УР снять Турбину Л.А. с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>, комн.93, обязать Управление муниципального жилья Администрации <адрес> выселить Турбину Л.А. из жилого помещения по адресу: УР, <адрес>
Истец Пичугина Е.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд разрешил спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Андросов С.О. на иске настаивал, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.
Представитель Администрации <адрес> Фазлиахметов Ф.М. в судебном заседании иск поддержал.
Представители Администрации Индустриального <адрес>, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в <адрес>, МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд разрешил спор по существу в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Турбина Л.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ОАО «Буммаш» Семенихин А.Ф. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» Банников А.А. в судебном заседании иск не признал.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Губадуллина И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд разрешил спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Турбина просит решение суда отменить, указывая, что суд нарушил нормы материального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд правильно установил, что определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на общежития, расположенные по адресу <адрес>
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора <адрес> в интересах Николаевой Л.H. к ОАО «Бумагоделательное машиностроение», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>. Признано свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» на жилое здание (общежитие) по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: <адрес>, 166; <адрес>, №а; <адрес>, 166б, из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» и переданы (возвращены) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>, в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «Город Ижевск»).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения.
Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии, выданному ОАО «Буммаш» ДД.ММ.ГГГГ, Пичугина Е.Д., работающая в детском саду №, имеет право занятия койко-места в общежитии по ул. <адрес> (л.д.8).
Согласно поквартирной карточке комнаты № <адрес> в указанной комнате зарегистрированы как проживающие: Пичугина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Сорокина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Турбина Л.A. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Турбина Л.A. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9-10).
Согласно трудовой книжке Пичугиной Е.Д. она принята на работу в ОАО «Буммаш» ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Согласно договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Буммаш» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш», ОАО «Буммаш» (Арендодатель) в соответствии с настоящим договором передает, а ООО «ЖЭУ «Буммаш» (Арендатор) принимает во временное пользование на праве аренды общежитие № по <адрес>, площадью 3 896,30 кв.м. Срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор имеет право на преимущественное право при заключении договора аренды с Арендодателем на новый срок (л.д. 21-23).
Согласно решению № единственного участника ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» Важенина Игоря Викторовича расторгнут трудовой договор с Волгиной Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность директора ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» Чабан Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно трудовой книжке Турбиной Л.А. она принята на работу на завод «Буммаш» ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время (л.д. 64).
Согласно типовому договору № найма жилого помещения в общежитии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Буммаш» (наймодатель) и Турбиной Л.А. (наниматель), наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности предприятия на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн.89, для временного проживания в нем, жилое помещение предоставляется в связи с работой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключается на время работы (л.д. 68-69).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Турбина Л.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Турбина Л.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
Согласно договору № возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (исполнитель) и ОАО «Буммаш» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставление посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы); управление эксплуатацией жилищного фонда; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; уборка территории; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, услуги по электромонтажным работам - на объектах заказчика, находящихся по адресу УР, <адрес>, ул. <адрес>, а заказчик - оплатить эти услуги (л.д. 131).
Согласно договору № о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Турбиной Л.А. (наниматель), наймодатель предоставляет койко-место, а наниматель принимает место в общежитии по адресу: <адрес>, ул. <адрес> для проживания (л.д.66).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Турбина Л.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
Согласно ходатайству начальника отдела 119 и председателя профбюро директора по персоналу и общим вопросам Важенина И.В., имеющего исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация и профбюро центральной лабораторий отдела 119 ходатайствует о постоянной прописке Турбиной Л.А.; Турбина Л.А. временно прописана в женском общежитии на СУ-13, <адрес> (л.д. 70).
Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «ЖЭУ «Буммаш», в комнате № общежития по адресу: <адрес>, зарегистрированы, как проживающие: Пичугина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Турбина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 71-72).
Согласно договору № о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Турбиной Л.А. (наниматель), наймодатель предоставляет койко-место, а наниматель принимает место в общежитии по адресу: <адрес>, ул. <адрес> для проживания (л.д.66).
Согласно постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в собственность муниципального образования «Город Ижевск» жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, №а, 166б» приняты в собственность муниципального образования «Город Ижевск» жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, 166а, 166б (л.д. 114).
Разрешая требования истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд правильно указал, что истцу спорное жилое помещение, находящее в общежитии, предоставлено для проживания на основании ордера (решения) в связи с трудовыми отношениями с предприятием, в ведении которого на момент предоставления находилось здание общежития, истец вселена в спорное помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства.
Указанное решение (ордер) кем-либо, в том числе и ОАО «Буммаш», в установленном законом порядке не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, какие-либо требования о признании истца не приобретшей или утратившей право пользования этим жилым помещением в установленном порядке не предъявлялись и не предъявляются.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Как следует из материалов дела, истец Пичугина Е.Д. фактически пользовалась изолированной комнатой № <адрес>, использовавшегося как общежитие и подлежавшего передаче в муниципальную собственность, с 1998 года, с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде проживала в ней без подселения других лиц, оплачивала всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, что подтверждается представленной расчетной книжкой (л.д. 18-20).
Данные обстоятельства, по существу, участниками процесса не оспариваются, и доказательств обратного в ходе судебного заседания кем- либо не представлено.
На момент разрешения спора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части включения стоимости спорного здания в уставный фонд приватизируемого предприятия и постановления судом решения ДД.ММ.ГГГГ, которым сделка приватизации в этой части и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права собственности приватизированного предприятия признаны недействительными, в спорной комнате была зарегистрирована и проживала только истец Пичугина Е.Д.
При таких обстоятельствах истцу, фактически пользующейся всем спорным жилым помещением в доме, являющемся общежитием, и проживавшей в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не могло быть отказано в заключении с ней договора социального найма на все изолированное жилое помещение. Исходя из этого истец приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ее требования в этой части являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ее выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно указал, что, по существу, ООО «ЖЭУ «Буммаш» произвело подселение ответчика Турбиной Л.А. в спорное жилое помещение, фактически ответчк Турбина Л.А. в спорное жилое помещение не вселена, в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает в настоящее время, каких-либо вещей в спорное жилое помещение не перевозила и какие-либо ее вещи в спорном помещении отсутствуют, имущество, принадлежащее ответчику Турбиной Л.А., находилось и находится в ранее предоставленной ей предприятием комнате № спорного общежития.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, действия по подселению Турбиной Л.А. в спорное жилое помещение и заключение с ней договоров коммерческого найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ООО «ЖЭУ «Буммаш» в лице директора Чабан Л.Л.
Вместе с тем ООО «ЖЭУ «Буммаш» не являлся и не является собственником спорного жилого помещения, соответственно, указанное предприятие не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе предоставлять его для проживания гражданам. Кроме того, договор заключен на жилое помещение, которое обременено правами истца, имеющей право пользования этим помещением на условиях договора социального найма, тогда как объектом договора найма жилого помещения может являться только изолированное жилое помещение. Подселение Турбиной Л.А. противоречит требованиям, установленным ст. 671, 673 и 209 ГК РФ.
Доводы представителей ОАО «Буммаш» и ООО «ЖЭУ «Буммаш» о наличии у ООО «ЖЭУ «Буммаш» права распоряжения жилым фондом на основании имеющихся договоров с ОАО «Буммаш» и сложившейся практики не могут быть признаны состоятельными, поскольку это противоречит действующему законодательству, ни представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают право заключения ООО «ЖЭУ «Буммаш» договоров по предоставлению жилых помещений в наем гражданам. Более того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.4.8 прямо предусматривает обязанность ООО «ЖЭУ «Буммаш» не сдавать арендуемое имущество как в целом, так и частично в субаренду без письменного разрешения арендодателя. В ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что договор между Турбиной Л.А. и ООО «ЖЭУ «Буммаш» вообще каким-либо образом согласовывался с ОАО «Буммаш». Указание в договоре о возмездном оказании услуг на обязанность ООО «ЖЭУ «Буммаш» по предоставлению посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы) не является делегированием полномочий собственника по распоряжению жилым фондом. Не представлено суду и доказательств того, что у лица, подписавшего ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее заключения договора с Турбиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имелись полномочия на распоряжение спорным жилым помещением, а сама резолюция носит неясный характер.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор по предоставлению ответчику Турбиной Л.А. спорного жилого помещения не может быть признан заключенным уполномоченным собственником этого помещения лицом. Договоры с Турбиной Л.А. как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны заключенными и повлекшими за собой юридические последствия, в том числе и возникновение права ответчика Турбиной Л.А. по пользованию спорным жилым помещением.
Указанные договоры заключены в период, когда на здания общежитий, в том числе и на здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, судом был наложен арест, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ право ОАО «Буммаш» по распоряжению зданиями общежитий было ограничено, а со дня вступления решения суда о ничтожности сделки и признании свидетельства о праве собственности на спорное здание недействительным в законную силу установлено отсутствие возникновения у ОАО «Буммаш» права на жилой фонд, в том числе и на спорное жилое помещение, как последствия ничтожности сделки приватизации государственного предприятия в этой части.
При таких обстоятельствах ответчик Турбина Л.А. не могла приобрести и не приобрела право пользования спорным жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета. Требования истца в этой части законны и обоснованны. Регистрация ответчика Турбиной Л.А. существенным образом нарушает права и законные интересы истца, имеющей право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, в частности ограничивает право истицы на приватизацию спорного жилого помещения.
Далее суд также правильно указал, что требования истца о выселении ответчика не могут быть удовлетворены судом, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и в спорном жилом помещении не проживает. Какое-либо ее имущество в нем отсутствует. При таких обстоятельствах требования в этой части являются беспредметными, а права истца в этой части не требуют судебной защиты.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда. В жалобе указывается на то, что истцу был выдан ордер лишь на койко-место в комнате, суд не учел данного факта, вместе с тем судебная коллегия отмечает, что ответчик была вселена в нарушение требований закона, это является значимым обстоятельством, на что суд и указал в решении. В жалобе также указано на то, что истец не представила доказательств законности ее вселения в комнату, вместе с тем данный факт никем не оспаривался и не оспорен.
Ответчик также указала, что койко-место и ее регистрация была произведена в то время, когда был наложен судом арест на жилое помещение, законно. Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, суд дал оценку данному обстоятельству, и судебная коллегия согласна с ней в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: