Судья Ершова К.Ф. Дело № 33-303/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Кизимова К.Д. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года, которым исковые требования истца удовлетворены.
Администрация Индустриального района г. Ижевска обязана заключить с Лепихиной А.М. договор о передаче в собственность в порядке приватизации Лепихиной А.М. и Лепихиной Д.К. каждой по 1/2 доле квартиры <адрес> без включения в данный договор в качестве стороны договора Кизимова К.Д..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя Банникова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лепихина A.M. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лепихиной Д.К. с требованиями к ответчикам - администрации Индустриального района г. Ижевска, Кизимову К.Д. о возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2008 г. за истцом и её несовершеннолетней дочерью Лепихиной Д.К., родившейся 1 апреля 2002 г., было признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора найма жилого помещения (социального найма жилого помещения) с 25 апреля 2002 г.
На отдел УФМС по УР в Индустриальном районе г. Ижевска была возложена обязанность зарегистрировать истца и её дочь в спорной квартире с 25 апреля 2002 г.
Истец и её дочь Лепихина Д. были зарегистрированы в квартире по <адрес> 25 апреля 2002 г., согласно поквартирной карточке.
Квартира находится в муниципальной собственности г. Ижевска.
В квартире по <адрес> также зарегистрирован с 28 ноября 2005 г. бывший муж истца Кизимов К.Д. на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2005 г.
Кизимов К.Д. использовал свое право на участие в приватизации в 2002 году, участвуя в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Поэтому приватизация квартиры по <адрес> должна быть проведена без участия Кизимова К.Д., т.к. он использовал свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры по <адрес>.
11 декабря 2009 г. истец обратилась в администрацию Индустриального района г. Ижевска с заявлением о заключении договора передачи в порядке приватизации спорной квартиры в совместную равнодолевую собственность её и её несовершеннолетней дочери Д. без получения согласия на заключение данного договора со стороны Кизимова К.Д.
12 января 2010 г. истцу был дан ответ главой администрации Индустриального района г. Ижевска Пыреговым О.Ю. № Л-355/01-019, согласно которому постановлением Администрации г. Ижевска от 3 октября 2001 г. № 400 на территории г. Ижевска установлен порядок реализации Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым сбор документов, их первичная обработка и направление в районную администрацию пакета документов с проектом договора на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений возложены на МУП «<данные изъяты>». Администрация осуществляет рассмотрение представленных документов и, в случае их соответствия законодательству, подписывает договор и возвращает документы в МУП «<данные изъяты>». Сбор документов в полномочия администрации не входит. В связи с изложенным рекомендовано для разрешения вопроса по существу обратиться в МУП «<данные изъяты>», представив необходимые документы.
Таким образом, при наличии всех представленных истцом документов, включая судебные решения обеих инстанций, касающиеся отказа МУП «<данные изъяты>» в оформлении договора приватизации квартиры для предоставления его на подпись в администрацию Индустриального района г. Ижевска, администрация Индустриального района как сторона при заключении договора приватизации спорной квартиры указывает на необходимость повторного обращения по данному вопросу в МУП «<данные изъяты>».
Данное обстоятельство истец считает нарушением права на приватизацию спорной квартиры совместно с её несовершеннолетней дочерью Д.
Кизимов К.Д. в спорную квартиру никогда не вселялся. Право пользования жилым помещением в спорной квартире было признано за ней и её дочерью Д. в судебном порядке с 25 апреля 2002 г. За Кизимовым К.Д. такое право было признано на основании решения Индустриального районного суда от 27 июня 2005 г., зарегистрировался он в спорной квартире 28 ноября 2005 г., но не вселялся в неё. В силу ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ у него не возникли права члена или бывшего члена семьи нанимателя спорной квартиры. Ордер на спорную квартиру выдавался именно истцу - Лепихиной A.M. в связи с тем, что дом <адрес> был снесен с предоставлением проживавшим в нем гражданам других жилых помещений, в том числе и спорной квартиры, - Лепихиной A.M. Кизимов К.Д. в данном доме не имел регистрации и права собственности на него.
Таким образом, со стороны Кизимова К.Д. имеет место злоупотребление правом в нарушение требований ст. 10 ГК РФ и Конституции РФ при занятии им позиции отказа явиться в МУП «<данные изъяты>» и в письменном виде выразить свое отношение к вопросу о приватизации спорной квартиры: положительное или отрицательное.
Действия Кизимова К.Д. нарушают право истца на приватизацию спорной квартиры и право на это её дочери Д..
Изменение смысла и содержания нормы ст.2 ФЗ № 1541-1 принадлежит только Государственной Думе РФ, Президенту и Правительству РФ, Конституционному Суду РФ (ст.3 ГК РФ, ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 ЖК РФ).
Истец считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры в долевую собственность её и её дочери Д., без включения в данный договор в качестве стороны данного договора Кизимова К.Д.
Просит обязать Администрацию Индустриального района г. Ижевска заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в совместную долевую, по 1/2 доле каждому, собственность: Лепихиной А.М. и Лепихиной Д.К., 1 апреля 2002 года рождения, без включения в данный договор в качестве стороны договора Кизимова К.Д..
В судебное заседание истец Лепихина А.М. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Банников А.А. просил удовлетворить исковые требования истца, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кизимов К.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель администрации Индустриального района г. Ижевска Седлова М.О. исковые требования истца признала.
Судом были разъяснены сущность и последствия признания исковых требований.
Представитель истца считал возможным принять признание иска ответчиком.
В судебное заседание не явилось третье лицо - Администрация г. Ижевска в лице Управления муниципального жилья по неизвестной суду причине.
МУП «<данные изъяты>» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что суд нарушил нормы материального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается следующее:
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 апреля 2004 года № 5/2004-747 двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кизимов К.Д. - 28 ноября 2005 года, Лепихина A.M. и Лепихина Д.К. - 25 апреля 2002 года.
13 августа 2008 года был зарегистрирован несовершеннолетний сын Кизимова К.Д. - Кизимов Я.К., который по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2010 года снят с регистрационного учета 5 августа 2010 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1-НИ № 530740, выданному Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска, 18 апреля 2003 года прекращен брак между Кизимовым К.Д. и Лепихиной A.M. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска.
Согласно свидетельству о рождении ГНИ № 680968, выданному Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска, 1 апреля 2002 года родилась Лепихина Д.К. Родителями указаны: Лепихина A.M.
Представлено заявление Лепихиной A.M., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лепихиной Д.К., направленное в адрес администрации Индустриального района г. Ижевска, согласно которому Лепихина A.M. просит заключить с ней и её несовершеннолетней дочерью договор передачи в порядке приватизации квартиры <адрес> в совместную равнодолевую собственность без получения согласия на заключение данного договора приватизации от Кизимова К.Д.
Согласно ответу администрации Индустриального района г. Ижевска от 12 января 2010 года Лепихиной A.M. рекомендовано обратиться в МУП «<данные изъяты>» для разрешения вопроса по существу.
Согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2005 года за Кизимовым К.Д. было признано право пользования жилым помещением в <адрес>. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что 19 ноября 2001 года между ОАО «<данные изъяты>» и Лепихиной A.M. был заключен договор о предоставлении Лепихиной и членам ее семьи двухкомнатной <адрес> в связи со сносом дома <адрес>. 1 сентября 2001 года между теми же лицами был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на 6 месяцев. 11 октября 2001 года Лепихина A.M. зарегистрировалась в данной квартире по месту пребывания на срок по 21 марта 2002 года. 11 января 2002 года ОАО «<данные изъяты>» безвозмездно передало данную квартиру в муниципальную собственность. 26 марта 2002 года администрацией Октябрьского района г. Ижевска был оформлен на имя Лепихиной A.M. ордер на право занятия <адрес> с внесением в качестве члена семьи ее мужа.
Согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2009 года Лепихиной A.M. отказано в удовлетворении заявления о признании отказа МУП «<данные изъяты>» в оформлении приватизации <адрес> в долевую собственность в порядке приватизации незаконным.
Согласно кассационному определению Верховного Суда УР от 9 ноября 2009 года данное решение Индустриального районного суда г. Ижевска оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Кизимов К.Д., будучи в совершеннолетнем возрасте, использовал право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
Из пояснений истца, решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2009 года усматривается, что Кизимов К.Д. отказывается написать заявление о согласии на передачу в собственность Лепихиных в порядке приватизации спорной квартиры.
Отсутствие согласия Кизимова К.Д. явилось основанием для отказа МУП «<данные изъяты>» в оформлении договора о передаче квартиры в собственность Лепихиным.
Далее суд указал, что Кизимов К.Д. злоупотребляет своим правом, действует в ущерб интересов истца и постановил вышеуказанное решение.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в полном объеме. Выводы суда не соответствуют требованиям закона.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя( ч.4 ст. 69 ЖК РФ).Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.18 Согласно ч.2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Исходя из изложенного следует, что согласие Кизимова К.Д. на приватизацию жилого помещения, в котором проживают стороны, необходимо, даже если он уже ранее реализовал свое право. Соответственно, давать такое согласие или нет - право Кизимова К.Д. и отказ от дачи такого согласия не может расцениваться как злоупотребление правом. Выводы суда в данной части необоснованны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2010 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Лепихиной А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лепихиной Д.К., к Администрации Индустриального района г. Ижевска, Кизимову К.Д. о возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.
Председательствующий:
Судьи: