Судья Ефимов С.Л. Дело № 33- 1835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25.05.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Каракулина В.В.
На решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14.04.2011 г., которым
В удовлетворении исковых требований Каракулина В.В. к Государственному учреждению «Центр управления силами ……..» о взыскании денежной компенсации взамен вещевого имущества в сумме 29 376 рублей 20 копеек, процентов за наруше ние сроков выплат при увольнении в сумме 1 381 рубль 38 копеек, компенсации мо рального вреда в сумме 5 000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 4 200 рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Каракулина В.В. и его представителя Гатауллина А.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Каракулин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 29 376 рублей 20 копеек суммы денежной компенсации вме сто положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного поль зования за весь период службы, 1 381 рубль 38 копеек суммы денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплат денежных средств при увольне нии причитающихся работнику, 5 000 рублей суммы компенсации причиненного мо рального вреда, 700 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката за составле ние искового заявления, 3 500 рублей суммы судебных расходов по оплате услуг ад воката за представительство интересов в суде.
В обосновании иска истец указал, что он Приказом МВД УР №26 от 01.08.1993 г. с 26.07.1993 г. был принят на службу в органы внутренних дел …..
В соответствии с Приказом № 54-НС Центра управления силами ……. от 23.08.2010г. с 24.08.2010 г. уволен по пункту «3» части пер вой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограничению со стояния здоровья).
В настоящее время является пенсионером с 25.08.2010 г.
Службу проходил не посредственно в пожарной части № … г. Камбарка.
Наличие специального стажа по службе 08 лет 07 месяцев 23 дня, при наличии общего трудового стажа для выслуги лет 22 года 09 месяцев 10 дней.
При увольнении истцу было начислено единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного го да за период с 01.01.2010 г. по 24.08.2010 г. в размере 100% от трех месячных окладов денежного содержания, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 3 квартале 2010 года за период с 01.07.2010 г. по 24.08.2010 г. включительно в размере 0,75 оклада денежного содержания, пропорционально времени службы.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Рос сийской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Рос сийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и лик видации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, де нежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» - установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачивать ся денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальное звание внутренней службы: Государственной противопожарной службы Министер ства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуа циям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычай ным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Приказом от 06.10.2008г. № 600 Министерства Российской Федерации по де лам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям со трудников государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвида ции последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» п.1 - Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов веще вого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководи теля организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обо роны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам ГПС МЧС РФ, имеющим специальные звания внутрен ней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества лич ного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по не зависящим от них причинам. Денежная компенсация может быть получена в раз мере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавли ваемой Правительством Российской Федерации.
Со службы истец уволен в специальном звании старший прапорщик, в связи, с чем он имеет право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
Сумма задолженности по компенсации составляет 29 376 рублей 20 копеек, о чем ему стало известно в декабре 2010 года после предоставления ответчиком справки № 21-09-10А.
Истец в суде на иске настаивал.
Ответчик в суд не явился, представил письменное ходатайство о применении трехмесячного срока на обраще ние в суд для разрешения индивидуального трудового срока.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на то, что он не знал о сроке обращения в суд за разрешением спора, справка о задолженности получена им только в декабре 2011 года.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд правильно установил значимые по делу доказательства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается следующее.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, исходил из того, что обязанность по выплате денежной компенсации работнику, возникла у ответчика в связи с прохождением службы истцом, им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для восстановления такого срока не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отмены решения суда.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Обязанность ответчика по выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь период службы, до увольнения со службы старшего прапорщика внутренней службы Каракулина В.В., возникла при увольнении служащего.
Истец уволен со службы 23.08.2010 года / приказ об увольнении л.д.54-НС/.
В иске истец указывает, какие денежные суммы и за что, получил при увольнении.
При увольнении истец не получил денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь период службы, о чем истец знал и должен был знать.
С момента увольнения следует исчислять срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Этот срок истек 24. 11.2010 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 03.03.2011 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Что касается справки /л.д. 13/ о сумме задолженности по денежной компенсации, то данная справка была подписана должностными лицами ответчика 28.08.2010 года.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что данная справка получена истцом только в середине декабря 2010 года, не подтверждается материалами дела и не имеет значение для дела, поскольку срок обращения в суд исчисляется с момента увольнения, а не с момента получения служащим справки.
Поэтому доводы истца о том, что срок обращения в суд за разрешением спора не пропущен, так как он получил справку о задолженности только в середине декабря 2010 года, судебная коллегия находит не состоятельными.
Не представлено истцом и доказательств подтверждающих, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каракулина В.В. -без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Матушкина Н.В.