Судья Сутягина Т.Н. Дело №33-1387КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО "..." Базюка В.Ю.
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 февраля 2011 года, которым исковые требования Ардашевой О.И. к Страховому ЗАО <...> (на сегодняшний день правопреемник ОАО "...") о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "..." в пользу Ардашевой О.И. сумма страхового возмещения в размере 26 937 руб. 73 коп., убытки в размере 6 000 руб., госпошлина в размере 1 116 руб. 54 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 500 руб., расходы на представителя 7 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя ОАО "..." - Базюка В.Ю., представителя Ардашевой О.И. - Тугбаева К.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Ардашева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Страховому ЗАО <...> о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 9 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - страховой случай, автомобиль получил повреждения. В результате данного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № Ардашевой О.И. причинен материальный ущерб на сумму 107 870 руб. 30 коп., который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - 89 320 руб. 30 коп., утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 12 550 руб., стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости ремонта и величины УТС - 6 000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № Шуракова Н.И. на момент ДТП по страховому полису ВВВ № была застрахована в ООО "Р...х", владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № - в ОАО "...".
Поскольку ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ закрепляет право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, потерпевшая Ардашева О.И. обратилась в ОАО "..." с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Рассмотрев представленное потерпевшей заявление, ответчиком было принято решение - признать данный случай страховым событием и произвести выплату страхового возмещения, но не в полном объеме, а лишь в размере 56 568 руб.
На момент обращения в суд, общая сумма страхового возмещения, не выплаченная потерпевшей Ардашевой О.И. ответчиком по данному страховому событию, составила 51 302 руб. 30 коп. (общая сумма ущерба 107 870,30 - произведенная ответчиком выплата 56 568 руб.).
Кроме того, Ардашева О.И. просила взыскать с ОАО "..." в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 51 302, 30 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг представителя 7 000 руб., возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1739,07 руб.
Истец Ардашева О.И., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Тугбаев К.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения с учетом судебной экспертизы по ценам официального дилера за минусом износа - 14 387,73 руб., 12 550 руб.- утрата товарной стоимости, 6 000 руб.- за оценку ущерба в досудебном порядке, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины.
Представитель ОАО "..." в судебное заседание не явился.
В предыдущем судебном заседании представитель ОАО "..." Базюк В.Ю. требования не признал.
Третьи лица Шураков Н.И., Ардашев Р.Ю., ООО "Р...х", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "..." Базюк В.Ю. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не исследовал содержание представленных документов, судом допущены нарушения положений Закона, в том числе, при определении размера утраты товарной стоимости, так же неправильно определен размер причиненного ущерба. Объем неисследованных по делу обстоятельств и обстоятельств, которым судом дана неверная оценка, противоречащая действующему законодательству, не позволяет считать материалы дела исследованными, а судебное решение обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, представленные суду доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости частичного удовлетворения требований истца.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в подробной форме изложены в решении суда, судебная коллегия находит основанными на законе.
Из материалов дела следует, что Ардашевой О.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №.
24 июня 2009 года между Ардашевой О.И. и ОАО "..." был заключен договор обязательного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н №, о чем свидетельствует страховой полис №, страховая премия установлена в размере 4 157 руб. 01 коп.
Срок страхования определен с 26 июня 2009 года по 25 июня 2010 года, условия договора страхования изложены в страховом полисе и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования).
Сумма страховой премии в размере 4157 руб. 01 коп. Ардашевой О.И. внесена страховой компании в полном объеме.
Указанный страховой полис не признан недействительным, страхователю Ардашевой О.И. не предъявлялось никаких претензий страховщиком ОАО "..." вплоть до обращения истцом в суд за страховым возмещением.
9 февраля 2010 года в 11 часов 15 минут в г. Ижевске на перекрестке <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Шураков Н.И. и водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Ардашев Р.Ю.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства Ардашевой О.И. материальный ущерб.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Шураковым Н.И. п.6.2 ПДД, а именно выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ (постановление 18 НА № от 11.02.2010 г. вступило в законную силу, Шураковым Н.И. не обжаловалось).
После ДТП Ардашева О.И. обратилась в Страховое ЗАО <...> (на сегодняшний день правопреемник ОАО "...") с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. Выплата Ардашевой О.И. была произведена частично в размере 56 568 руб.
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в предъявленной сумме, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом, в котором обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ. В соответствии с п.1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства. Вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имуществ потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением его величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости реального ущерба.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года № ГКПИО7-658, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № КАС07-566 абз. 1 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд обоснованно сделал вывод, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст.929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение страхователю.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в суде первой инстанции не установлено.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Приведенные доводы в кассационной жалобе ответчика направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права, на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "..." Базюка В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи