Судья Карпова О.П. дело № 33-1453
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Матушкиной Н.В., Булатовой О.Б.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
по кассационной жалобеЧеркасова С.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Ч.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 1090600 рублей, из которых:70435 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредитному договору,1020164 рубля 85 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Ч.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6849 рублей 53 копеек».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Ч.С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ООО «<данные изъяты>» - Д.М.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04 марта 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Ч.С.В. заключен кредитный договор №- ДО/ПКИ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику Ч.С.В. кредит в сумме 4800000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ответчику предъявлено требование от 27 сентября 2008 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое также до настоящего времени не исполнено.31 августа 2009 года права требования по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» уступлены ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчикасумму основного долга в размере 70435 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1020164 рубля 85 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 рублей 53 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» - Д.М.В. на иске настаивал.
Ответчик Ч.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего были нарушены его права. Кроме того, суд вынес решение по спору о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется решение суда, вступившее в законную силу. Суд не принял во внимание, что ответчик не был поставлен в известность ОАО «БыстроБанк» об уступке права требования другому кредитору ООО «<данные изъяты>», что противоречит требованиям п.2 ст. 388 ГК РФ; доказательства, подтверждающие согласие Ч.С.В. как должника на данную уступку права требования, истцом не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 04 марта 2008 года между Инвестиционным Кредитным Банком «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком Ч.С.В. заключен кредитный договор №-ДО/ПКИ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 4800000 рублей.
В силу п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен на оплату земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь: 1500 кв.м.), кадастровый номер: №, и находящегося на нем жилого дома (назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 254,9 кв.м., жилая 68,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Залог указанного имущества обеспечивает исполнение обязательств Ч.С.В. по кредитному договору.
В последующем ОАО ИКБ <данные изъяты>» сменило наименование на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнениемзаемщикомобязательств по возврату кредита, ответчику банком предъявлено требование от 27 сентября 2008 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.
31 августа 2009 года между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого банком истцу переданы права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в том числе право требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в приложении № к кредитному договору.
По расчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на 20 октября 2010 года по основному долгу составила 70435 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1020164 рублей 85 копеек.
05 октября 2010 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение, в соответствии скоторым исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Ч.С.В. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Ч.С.В. задолженность по основному долгу 4708715 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 419695 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33842 рубля 06 копеек.
Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом.
Наличие задолженности Ч.С.В. по требованиям, право по которым уступлено истцу, послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статей 819, 309, 310 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм ответчиком не представлено.
Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, посчитал его верным и согласился с суммой задолженности.
В соответствии с ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности существования обязательства между ОАО «<данные изъяты>» и Ч.С.В., из представленного соглашения от 31 августа 2009 года представляется возможным установить основание возникновения задолженности Ч.С.В. перед истцом.
Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела, в решении приведены, коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2011 года, Ч.С.В. извещен 11 февраля 2011 года, извещение с отметкой Ч.С.В. о получении повестки возвращено в суд (л.д.54).
При таких обстоятельствах доводы кассатора о нарушении его прав ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания опровергаются.
Кроме того, как усматрвиается из материалов дела, дело находилось в производстве суда более трех месяцев, в судебных заседаниях Ч.С.В. участие принимал, но никаких возражений по существу спора не заявлял.
Ссылки кассатора на повторное взыскание одних и тех же сумм по двум судебным решениям также не находят своего подтверждения.
Из дела видно, что по кредитному договору Банк предоставил кредит Ч.С.В. в сумме 4800000 рублей, заемщик осуществил возврат кредитных средств в общей сумме 20840.25 рублей, таким образом задолженность по сумме основного долга составила 4779150.75 рублей.
Задолженность по процентам за пользование заемными средствами по состоянию на 30.08.2009 года составила 1054749.02 рублей.
По договору уступки прав требования № от 31 августа 2009 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Банк уступил обществу право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с Ч.С.В., по сумме основного долга в размере 70435.15 рублей, по процентам в размере 1020164.85 рублей.
То есть, задолженность Ч.С.В. по основному долгу, право требования которой Банк не уступил, составила 4708715.6 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами - 419695.78 рублей, из которых: 34584.17 рублей -проценты, начисленные по состоянию на 30.08.2009 года и не уступленные ООО «<данные изъяты>» (1054749.02 - 1020164.85), 385111.57 рублей - проценты, начисленные за период с 30 августа 2009 года по 17 марта 2010 года.
Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «<данные изъяты>» к Ч.С.В. о взыскании суммы основного долга по спорному кредитному договору в размере 4708715.6 рублей и процентов в размере 419695.78 рублей.
Требования, право по которым уступлено Банком истцу по вышеуказанному договору уступки права, удовлетворены обжалуемым решением.
При изложенных обстоятельствах двойного взыскания сумм задолженности не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, требование по оплате задолженности возникло из кредитного договора, в соответствии с условиями которого запрет на передачу другому лицу права требования возврата кредита и уплаты процентов отсутствует.
При таких обстоятельствах отсутствие согласия должника Ч.С.В. для перехода к другому лицу прав кредитора по кредитному договору не противоречит требованиям закона и договора.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 фев-
раля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Матушкина Н.В.
Булатова О.Б.