Судья Поляков Д.В. Дело № 33-1191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе В.В.Д.
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2011 года,
которым заявление В.В.Д. о признании действия (бездействия) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска незаконным, понуждении утвердить расчетный норматив потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, оборудованном прибором учета, расположенном по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Пономаревой А.В., объяснения представителя В.В.Д.- Б.А.В.(доверенность от 1 февраля 2011 года, сроком действия на 1 год), объяснения представителя ООО «УК» - Б.А.В.(доверенность от 14 сентября 2010, сроком действия по 31 декабря 2011 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска - С.Э.Ф..(по доверенности от 11 января 2011 года, сроком действия до 31 января 2010 года), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска. Просил понудить заинтересованное лицо утвердить расчетный норматив потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв. м в многоквартирном доме, оборудованном прибором учета, расположенном по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1 марта 2010 года управляющей компанией дома является ООО «УК». В жилом доме расположен узел учета тепловой энергии, который принят ООО «У» (далее - ООО «У») 18 июля 2008 года. 14 сентября 2010 года узел учета вышел из строя, 21 сентября 2010 года энергоснабжающей организацией был составлен акт забракования прибора учета. С 14 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года ООО «УК» производило начисление за отопление по завышенному нормативу потребления тепловой энергии в размере 0,021 Гкал/кв. м, что составляет <...> руб. за кв.м. В результате сумма по завышенному нормативу по отоплению составила <...> руб. за октябрь 2010 года и <...> руб. за сентябрь 2010 года. Протоколом общего собрания собственников №П от 26 марта 2010 года размер норматива на отопление с 1 января 2010 года установлен 0,016 Гкал/кв. м в месяц, что составляет <...> руб./кв. м общей площади.
Управляющая компания направила в адрес главы Администрации г. Ижевска запрос с просьбой утвердить расчетные нормативы потребления тепловой энергии в домах, находящихся под управлением ООО «УК», в числе которых находится дом по адресу: <адрес>. Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в ответе от 26 июля 2010 года сообщило, что для многоквартирных домов, не имеющих приборов учета тепловой энергии, постановлением Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года № 1285 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска» утвержден тариф в размере 0,016 Гкал/кв.м в месяц, а для остальных домов, находяшихся в г. Ижевске, в том числе для дома по адресу: <адрес>, норматив не установлен в связи с наличием прибора учета тепловой энергии.
Заявитель считает, что отказ Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в утверждении расчетного норматива потребления тепловой энергии в его доме нарушает права и законные интересы жителей данного дома, поскольку возлагает на них незаконную обязанность по уплате завышенных сумм за потребленную тепловую энергию в размере 0,021 Гкал /кв. м в месяц, тогда как месячный объем потребления дома составляет 0,016 Гкал/кв. м в месяц.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ижевска, Правительство УР, Министерство архитектуры, строительства и жилищной политики УР (далее - Минстрой УР) и ООО «УК».
В судебное заседание заявитель В.В.Д. не явился, его представители Б.А.В., Щ.Е.И. требования поддержали.
Представитель Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска - С.Э.Ф. полагала, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку у Управления отсутствуют полномочия на установление нормативов потребления тепловой энергии в домах, в которых установлены приборы учета. Данные полномочия имеются у Правительства УР.
Представитель Минстроя УР - Т.А.В. пояснила, что согласно постановлению № 385 от 13 декабря 2010 года «О мерах по реализации Федерального закона от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» уполномоченным органом государственной власти УР по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг является Правительство УР, а исполнительным органом, ответственным за разработку проектов правовых актов Правительства УР, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг, - Минстрой УР.
Представитель ООО «УК» - Г.Т.Э. полагал заявление В.В.Д. подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Ижевска в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица- Правительства УР в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В.В.Д. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении его требований, просил взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Указал на то, что суд, делая вывод об отсутствии у Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска полномочий в соответствии с действующим законодательством на утверждение тарифов, не учел, что отказ управляющей компании был дан в тот момент, когда заинтересованное лицо было вправе определять норматив потребления тепловой энергии в многоквартирных домах. Данное бездействие повлекло нарушение прав заявителя. Вывод суда о том, что органы госвласти утверждают норматив потребления тепловой энергии только при отсутствии приборов учета, не соответствует действующему законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников кассационного процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует, что В.В.Д. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С 1 мая 2010 года управляющей компанией данного дома избрано ООО «УК».
Решением общего собрания собственников от 26 марта 2010 года установлен размер норматива на отопление с 1 января 2010 года 0,016 Гкал/кв. м в месяц, что составляет <...> руб. за кв. м общей площади.
В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, узел учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном доме принят ООО «У» и допущен в эксплуатацию с 18 июля 2008 года по 15 сентября 2009 года.
21 сентября 2010 года ООО «У» был составлен акт забракования прибора учета в жилом доме по адресу: <адрес>.
За период с 14 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года ООО «УК» производило начисление за отопление жителям дома по нормативу потребления тепловой энергии в размере 0,021 Гкал/кв. м, что составляет <...> руб. за 1 кв.м.
Сумма платы за отопление по нормативу 0,021 Гкал./кв. м за октябрь 2010 года составила <...> руб., за сентябрь 2010 года - <...> руб.
15 июля 2010 года ООО «УК» направило в адрес главы Администрации г. Ижевска письмо за № с просьбой утвердить нормативы потребления тепловой энергии с приложением списка домов, в перечне которого указан дом по адресу: <адрес>, с нормативом потребления 0,016 Гкал /кв. м в месяц.
Письмом от 26 июля 2010 года № Администрация г. Ижевска указала ООО «УК» перечень домов, в отношении которых постановлением Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года № 1285 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска» утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,016 Гкал/кв. м в месяц, и сообщила, что в их число дом по адресу: <адрес>, не включен.
Разъяснено, что в отношении остальных домов нормативы данным постановлением не установлены в связи с наличием приборов учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 1 Рекомендаций по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных постановление Администрации г. Ижевска от 10 августа 2009 года № 746.
3 ноября 2010 года В.В.Д. обратился в ООО «УК» с просьбой произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября по октябрь 2010 года, на что ООО «УК» письмом от 15 ноября 2010 года № сообщило, что, поскольку прибор учета неисправен, размер платы за отопление рассчитан по завышенному тарифу в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года № в размере 0,021 Гкал/кв.м.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Истец просит понудить Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска утвердить расчетный норматив потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв.м. в многоквартирном доме, оборудованном прибором учета, расположенном по адресу: <адрес>, и находящемся под управлением ООО «УК», указывая на то, что в отсутствие установленного норматива в период, когда прибор учета был неисправен, с него взималась плата за отопление в большем размере, чем сложилась бы при начислении по нормативу (0,016 Гкал за кв.м).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 ст.157 ЖК РФ ( в редакции изменений от 27 июля 2010 года, внесенных ФЗ № 237-ФЗ, который вступил в действие с 13 августа 2010 года) Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска не относится к органам, уполномоченным в соответствии с законом на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем у суда не имеется оснований к понуждению ответчика к утверждению нормативов.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
Довод кассационной жалобы о том, что отказ управляющей компании, обратившейся к уполномоченному органу, был дан в момент, когда заинтересованное лицо было вправе определять норматив, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам заявитель с такими требованиями не обращался и оснований для признания ответа, данного заинтересованным лицом УК», незаконным не имеется.
Обоснованно суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании действий Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска незаконными, исходя из того, что нормативы потребления утверждаются для домов, в которых отсутствуют приборы учета. Этот вывод судом сделан из анализа положений ст.157 ЖК РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.
Как верно указал суд постановлением Правительства РФ от 23 мая 2009 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг граждан, которые в том числе регулируют порядок определения размеры платы за коммунальные услуги в случае неисправности коллективного(общедомового ) прибора учета, что не лишает истца возможности избрать иной способ защиты права.
Кроме того, статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ.
Из анализа указанных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить нормативный правовой акт, поскольку это является компетенцией органа местного самоуправления.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя действиями заинтересованного лица не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.