Судья Филиппов Р.Б. Дело 33-1391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе С.Д.В, на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года,
которым исковое заявление С.Д.В, к Ш.И.К. о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 1 апреля 2011 года исправить недостатки, указанные в определении судьи, разъяснено, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Д.В, обратился в суд с иском к Ш.И.К. о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.Д.В, просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права и не подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска.
Как верно указал судья, требования, изложенные в иске, носят имущественный характер, цена иска в силу положений ч.2 ст.91 ГПК РФ, указывается истцом, и в данном случае рассчитывается на день его подачи.
Установив, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, судья, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, обоснованно оставил заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков. Установленный судьей срок является достаточным для устранения недостатков, указанных в определении.
Ссылка кассатора на неприменение судьей положений п.9 ч.1 ст.333.20 НК РФ является несостоятельной.
В силу указанной нормы, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
В данном случае определение цены иска не является затруднительным в момент его предъявления, а потому у судьи отсутствовали основания для применения п.9 ч.1 ст.333.20 НК РФ.
Довод жалобы о том, что судья не указал на какую дату подлежит расчету цена иска судебной коллегией также отклоняется.
В силу ст.91 ГПК РФ цена иска рассчитывается и указывается истцом самостоятельно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года оставить без движения.
Частную жалобу С.Д.В, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.