Судья Акулова Е.А. Дело № 33-1720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: Берша С.И.
судей: Анисимовой В.И., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая 2011 года дело по частной жалобе Кардапольцевой ГА на определение Воткинского городского суда УР от 01 апреля 2011 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела ФИО11В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № № - удовлетворено. Разъяснено, что во исполнение исполнительного документа (исполнительного листа) № № от 14 декабря 2009 года, выданного на основании решения Воткинского городского суда от 16 октября 2009 года, сносу подлежит не только каркас теплицы, но и фундамент, на котором, она была расположена (как составная часть теплицы).
Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., выслушав объяснения представителя Кардапольцевой Г.А. - Андрюшина А.Н., просившего определение суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Воткинского городского суда от 16 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования Кардапольцевой Г.А. к Санникову В.В. об устранении нарушения прав собственника. На последнего была возложена обязанность при строительстве навеса по адресу: <адрес>, отступить от границы земельного участка на 1 метр. Встречные требования Санникова В.В. удовлетворены частично. На Кардапольцеву Г.А. возложена обязанность снести теплицу на фундаменте, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>
После вступления решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист № № от 14 декабря 2009 года.
В заявлении о разъяснении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Лисина О.В. указала, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда в части сноса теплицы исполнено, без сноса фундамента. Просила разъяснить необходимость сноса фундамента, на котором была расположена теплица.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кардапольцева Г.А. просит определение суда отменить, указывая на его необоснованность. Считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, обратившись с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Кроме того указывает, что фундамент теплицы, не мешает освещенности соседнего земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту первому статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № № по делу № №, выданный 14 декабря 2009 года, за разъяснением порядка исполнения которого обратился судебный пристав-исполнитель, содержит резолютивную часть решения суда от 16 октября 2009 года.
Из материалов дела следует, что суд принял решение о сносе теплицы на фундаменте.
В ходе исполнения решения суда возник вопрос о том, что подлежит ли сносу по решению суда фундамента.
В связи с чем, суд вправе разъяснить свое решение.
Поскольку решение суда содержит указание о сносе теплицы на фундаменте, то разъяснение о необходимости сноса не только самой теплицы, но и фундамента судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы частной судебная коллегия находит несостоятельными, так как судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Кроме этого, теплица состоит из каркаса и фундамента и составляет единое целое.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кардапольцевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -