КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Мельниковой Г.Ю., Рябова Д.В.
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе З.П.Ф.
на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года
которым заявление З.П.Ф. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ижевска оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения З.П.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
25 мая 1994 года Октябрьский районный народный суд г. Ижевска постановил решение, которым признал за З.П.Ф. право на жилое помещение в квартире <адрес>, обязал производственное объединение «И», осуществивший снос дома <адрес> предоставить З.П.Ф. отдельное изолированное жилое помещение в черте г. Ижевска, в доме капитального типа, обеспеченного всеми элементами благоустройства (центральное отопление, холодное, горячее водоснабжение, центральное газоснабжение), отвечающее санитарным и техническим требованиям и имеющим жилую площадь не менее 12 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 3 февраля 2010 года, изменен способ исполнения решения суда от 25 мая 1994 года в соответствии с которым, обязательство ОАО «И» по предоставлению З.П.Ф. жилого помещения на условиях найма заменено обязательством ОАО «И» по передаче в собственность З.П.Ф. отдельного изолированного жилого помещения в черте г. Ижевска, в доме капитального типа, обеспеченного всеми элементами благоустройства, отвечающего санитарным и техническим требованиям и имеющего жилую площадь не менее 12 кв.м.
З.П.Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
В судебном заседании истец З.П.Ф. требования поддержал, просил суд дать разъяснение о том соответствует ли предоставленная ему квартира по адресу: <адрес>, характеристикам, изложенным в решении суда.
Представитель ОАО «И» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе З.П.Ф. выражает несогласие с постановленным определением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела следует, что З.П.Ф. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира и ключи от нее переданы по актам приема-передачи, право собственности З.П.Ф. на вышеуказанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по УР.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Ижевска от 13 апреля 2010 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку решение суда приведено в исполнение, его разъяснение в порядке, установленном ст.202 ГПК РФ не допускается.
Вопрос о соответствии предоставленного З.П.Ф. жилого помещения требованиям, изложенным в решении суда, не может явиться предметом рассмотрения судом в порядке ст.202 ГПК РФ
Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу З.П.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи