КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.О.Г. - С.С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2011 года, которым исковые требования Т.О.Г. к Управлению социальной защиты населения о назначении ежемесячной денежной суммы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения представителя Т.О.Г.- С.С.П.(по доверенности от 31 июля 2009 года, сроком действия на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска- Б.Н.Б.по доверенности от 8 декабря 2010 года, сроком действия на 1 года), объяснения представителя Министерства социальной защиты населения УР - З.А.Ф. (по доверенности № от 1 февраля 2011 сроком действия на 1 год), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.О.Г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Октябрьского района г. Ижевска о признании незаконным отказ УСЗН в назначении денежной суммы, определенной в порядке, предусмотренном законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний в результате смерти Т.А.А. Просила обязать УЗСН назначить ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЖС» с 1 февраля 2010 года в размере <...> руб.<...> коп. Считает, что ежемесячная страховая выплата должна исчисляться исходя из среднемесячного дохода ТимофееваА.А., получаемого им при жизни, просила в дальнейшем производить индексацию данной суммы в установленном законом порядке.
Требования мотивировала тем, что ей необоснованно отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной суммы, предусмотренной ч.2 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 50-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере, определяемом в соответствии с положениями Федерального закона № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В настоящее время выплата производится в твердой денежной сумме, в то время как ежемесячная денежная сумма должна исчисляться из всех видов доходов, получаемых Т.А.А.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель С.С.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска-Б.Н.Б. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица- Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики - Скобкарева Т.А, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Т.О.Г.-С.С.П. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию. Суд разрешил требования, которые Т.О.Г. не заявлялись. Суд не разрешил спор по основаниям указанным истцом, и не применил ч.2 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Т.А.А.-муж истца, являлся инвалидом 1-й группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС.11 октября 2008 года Т.А.А. умер.
Решением экспертного совета установлено, что причина смерти Т.А.А. связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
5 марта 2009 года УСЗН в Октябрьском районе Т.О.Г. была назначена ЕДК в возмещение вреда на несовершеннолетнюю дочь Т.Е.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 января 2010 года установлен факт нахождения Т.О.Г., на иждивении Т.А.А.,умершего 11 октября 2008 года.
Истец Т.О.Г. является получателем ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которая назначена ей с учетом второго иждивенца исходя из твердой денежной суммы в размере <...>.
25 июня 2009 года Т.О.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячной денежной суммы, предусмотренной ч.2 ст.2 Федерального закона №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года.
Сообщением УСЗН в Октябрьском районе от 3 июля 2009 года Т.О.Г. отказано в назначении вышеуказанное денежной суммы.
Т.О.Г. просила произвести расчет выплаты ежемесячной денежной суммы, предусмотренной ч.2 ст.2 ФЗ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ (с учетом последующих изменений) согласно которой семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на ЧАЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год.
Муж истца являлся инвалидом 1-й группы.
Суд разрешая спор, исходил из положений ФЗ РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и правильно указал, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15 февраля 2001 года не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15 февраля 2001 года редакцией п.25 ч.1 ст.14 Закона, то есть исходя из твердой денежной суммы. Данную компенсацию истец получает.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований для применения к спорным правоотношениям ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ не имеется, поскольку положения вышеприведенной нормы регламентируют порядок и условия возникновения права на возмещение вреда у членов семьи граждан, которые не являлись инвалидами. Поскольку умерший Т.А.А. являлся инвалидом, члены его семьи, находящиеся на иждивении имеют право по получение денежной компенсации из расчета твердой денежной суммы.
Данный вывод является верным, основанным на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не разрешил спор по заявленным основаниям, являются несостоятельным и отклоняются судебной коллегией, поскольку суд разрешил требования истца по тем основаниям, которые им заявлялись.
Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2011года оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя Т.О.Г.-С.С.П.Б.оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.