КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2011 года
частную жалобу представителя З.М.И. - Р.Р.Р.
на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года,
которым оставлено без рассмотрения заявление З.М.И. о признании решения начальника ФБУ ИК УФСИН по УР О.С.В. о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и о наложении взыскания в виде перевода в камеру ЕПКТ на 12 месяцев недействительными.
Разъяснено заявителю о том, что он вправе обжаловать действия (решения) администрации ФБУ ИК УФСИН РФ по УР.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя З.М.И. - Р.Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ФБУ ИК УФСИН по УР - М.Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З.М.И. обратился в суд об оспаривании постановления начальника ФБУ ИК УФСИН по УР О.С.В. от 21 мая 2010 г. о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, а также постановления о наложении взыскания от 3 июля 2010 г. в виде перевода в камеру ЕПКТ сроком на 12 месяцев, просит признать их недействительными.
В судебном заседании представитель З.М.И.- Р.Р.Р. P.P. требования З.М.И. поддержал в полном объеме.
Представитель ФБУ ИК УФСИН по УР - М.Н.А. требования не признала, пояснила, что начальник ФБУ ИК УФСИН по УР О.С.В. в настоящее время в ИК не работает.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В суд кассационной инстанции З.М.И. не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК УФСИН России по УР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что определение является незаконным, жалоба - обоснованной.
Суд, оставляя заявление без рассмотрения, указал, что в соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.20 УИК РФ З вправе обжаловать действия администрации ФБУ ИК УФСИН по УР, а не должностного лица, поскольку О.С.В. действовал и выносил решения от имени администрации исправительного учреждения. Кроме того, суд указал, что начальник ФБУ ИК УФСИН по УР О.С.В. в настоящее время в должности начальника указанного учреждения не работает, следовательно, он по делу не может являться должностным лицом.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ каждый гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права.
В соответствии с п.2 ст.20 УИК РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.
Заявитель фактически оспаривает действия администрации колонии в лице ее начальника.
Судебная коллегия считает, что суд неправильно истолковал ст.20 УИК РФ, анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что под оспариванием действий администрации учреждений законодатель предполагал, в том числе оспаривание решений (постановлений), которые принимает администрация учреждения в лице начальника.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам осужденных к лишению свободы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл.25 ГПК РФ.
В п.18 данного постановления указано, что, если к моменту рассмотрения заявления лицо, решение которого оспаривается, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Осужденные имеют право обращаться с жалобами не только к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы, но и в суд (п.4 ст.12 УИК РФ).
Суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения по основаниям п.1 ст.222 ГПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел федеральным законом не предусмотрен, заявитель вправе обратиться с жалобой на действия учреждения в вышестоящий орган или в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу спора.
Частную жалобу представителя З.М.И. - Р.Р.Р. удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В. Шарова