Судья Смагина Н.Н. Дело № 33- 1203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2011 года
частную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики - З.А.Ф.
на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Можгинского городского суда УР от 2 декабря 2010 г., которым иск Ш.С.С. к отделу социальной защиты населения в Можгинском районе УР, Министерству социальной защиты населения УР о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недополученных сумм и убытков удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения УР - З.А.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Ш.С.С. - С.С.П., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Можгинского городского суда УР от 2 декабря 2010 г. были частично удовлетворены требования Ш.С.С. к отделу социальной защиты населения в Можгинском районе УР, Министерству социальной защиты населения УР (далее - МСЗН) о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недополученных сумм и убытков.
На данное решение суда МСЗН 4 февраля 2010 г. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование пропуска срока указано, что решение суда получено 24 января 2011 г. (входящий №), поэтому срок для подачи кассационной жалобы начал течь 24 января 2011 г.
В судебное заседание МСЗН своего представителя не направило.
Представитель отдела социальной защиты населения в Можгинском районе - Д.Н.В. считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.
Представитель истца С.С.П. в удовлетворении заявления просил отказать.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель МСЗН просит определение отменить, указав, что срок подлежит восстановлению, поскольку решение от 2 декабря 2010 г. было выслано судом 19 января 2011 г. по почте за пределами установленного законодателем срока. Кроме того, суд не известил МСЗН о том, что 2 декабря 2010 г. будет проведено судебное заседание, рассмотрение дела в отсутствие представителя МСЗН, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что определение является законным, жалоба - необоснованной.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В протоколе и в решении суда дата принятия решения в окончательной форме не указана, представитель МСЗН в судебном заседании при вынесении решения не участвовал.
Решение суда от 2 декабря 2010 года, изготовленное в окончательной форме, было направлено ответчику - МСЗН судом 19 января 2011 г. с уведомлением о вручении (согласно штампу на конверте - л.д.65), на почтовое отделение в г. Ижевск письмо поступило 21 января 2011 г., получено представителем МСЗН - К. - 21 января 2011 г. (согласно уведомлению о вручении - л.д.60).
Таким образом, начало течения срока на кассационное обжалование необходимо исчислять с 22 января 2011 г. (со следующего дня после получения решения суда), жалоба должна быть подана ответчиком до 31 января 2011 г. включительно.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока датированы 31 января 2011 г., вместе с тем направлены ответчиком в суд 2 февраля 2011 г. (согласно штампу на конверте - л.д.67), поступили в суд 4 февраля 2011 г. (согласно штампу почтового отделения на конверте).
В соответствии с требованиями п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ответчик должен был подать жалобу до 31 января 2011 г., жалоба подана 2 февраля 2011 г., срок на подачу кассационной жалобы ответчиком пропущен.
Судебная коллегия считает, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, поскольку уважительных причин ответчиком не представлено.
Ссылка в жалобе на получение решения ответчиком 24 января 2011 г., а не 21 января 2011 г., о чем якобы свидетельствует копия решения, на которой проставлен регистрационный штамп с указанием входящего номера № и даты поступления (л.д.64), является несостоятельной.
Из материалов дела усматривается, что решение суда поступило в МСЗН - 21 января 2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении решения.
Довод жалобы, что документы, поступающие в МСЗН, проходят первичную обработку, предварительное рассмотрение, регистрацию, рассмотрение министром и его заместителями, а затем доставляются исполнителям, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
То обстоятельство, что решение судом выслано ответчику за пределами срока, предусмотренного законом, и что в определении ошибочно указано, что срок подачи кассационной жалобы истек 25 января 2011 г., не является основанием для отмены определения.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне рассмотрения дела 2 декабря 2010 г., также не является основанием для отмены определения суда, поскольку ответчиком оспаривается определение, а не решение суда, данный довод мог быть предметом рассмотрения при проверке решения в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что причина пропуска ответчиком срока на обращение в суд с кассационной жалобой является неуважительной, суд обоснованно отказал ответчику в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи