КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта 2011 года частную жалобу Д.Л.Г.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Д.Л.Г. об отмене обеспечения иска в части отмены ареста на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения Д.Л.Г. и ее представителя Д.И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.М.В, обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Л.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа, заемные средства были предоставлены ответчице для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обеспечение иска определением судьи от 26 марта 2010 г. по ходатайству представителя истца наложен арест на имущество, принадлежащее Д.Л.Г., в том числе на объект недвижимости, не завершенный строительством и принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований, которая составляет <...> руб. Запрещено ответчику Д.Л.Г. и другим лицам отчуждать имущество в какой - либо форме, передавать его другим лицам.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2010 г. иск Г.М.В, удовлетворен частично, взыскана сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,75% годовых, с 22 марта 2010 г. по день фактического исполнения обязательства.
Д.Л.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, принятого определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2010 г., в части наложения ареста на жилое помещение, принадлежащее Д.Л.Г. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи жилым помещением.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить, указав, что судом при рассмотрении дела не дана правовая оценка указанным в заявлении доводам о том, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для Д.Л.Г. и членов ее семьи и не являлась предметом спора по иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия считает, что определение является законным, жалоба - необоснованной.
Из материалов дела усматривается, что арест на спорную квартиру наложен постановлением Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 2 апреля 2010 г. на основании определения судьи от 26 марта 2010 г. о наложении ареста на имущество должника.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, меры по обеспечению иска приняты судьей в соответствии с требованиями ст.139- 141 ГПК РФ.
Заявитель фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорную квартиру, данный спор не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела посредством избранного способа защиты.
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2011 года оставить без изменений, частную жалобу Д.Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи