Судья Рогозин А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Берша С.И.,
судей Анисимовой В.И. и Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО9 на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года года, которым удовлетворено заявление Ломаева А.Е. и признано недействительными постановление главы муниципального образования «Дулесовское» № 45 от 28 апреля 2010 года и постановление главы муниципальное образование «Дулесовское» № 46 от 28 апреля 2010 года.
Глава муниципального образования «Дулесовское» обязан обратиться в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением об отмене государственной регистрации ограничения прав на принадлежащий ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а».
Взыскано с администрации муниципального образования «Дулесовское» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 400 рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО11, объяснения представителя ФИО9 - Чухланцева Д.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя и его представителя Девятиярова А.П., полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы муниципальное образования «Дулесовское» № 46 от 28 апреля 2010 года, отмене государственной регистрации ограничения права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а».
Судом вышеизложенное заявление объединено в одно производство с находившимся в производстве Сарапульского районного суда делом по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления главы муниципальное образование «Дулесовское» № 45 от 28 апреля 2010 года.
В обоснование заявления указано, что заявитель является собст венником земельного участка по адресу: <адрес>, участок 1 «а» площадью 1000 кв. м. (кадастровый номер № Оспариваемым им постановлением главы муниципального образования земельный участок, принадлежащий ему участок изъят для строительства газопровода и разворотной площадки, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства указанных объектов. Истец, полагая незаконным оспариваемое им постановление, принятого без учета его интересов, возможности проведения газопровода иным способом, без возмещения стоимости изымаемого земельного участка, просит признать его незаконным.
В дальнейшем ФИО1 уточнил требования, вместо отмены государственной регистрации ограничения права на принадлежащий ему земельный участок просил обязать главу МО «Дулесовское» обратиться с заявлением в Росреестр Удмуртской Республики об отмене государственной регистрации ограничения права на его земельный участок.
При рассмотрении дела ФИО1 заявление поддержал в полном объеме.
Управление Росреестра Удмуртской Республики, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО14 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель администрации МО «Дулесовское» Чухланцев Д.Д. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации МО «Сарапульский район» - Красноперова С.В. полагали, что оспариваемые решения являются законными
Представитель заинтересованного лица ФИО9 - Гайнанова Ф.В., Попцов А.А. полагали заявление не подлежащим удовлетворению
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО9 просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, лишающее прав заинтересованных лиц на газификацию своих домов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок 1 «а» площадью 1000 кв. м. (кадастровый номер №
Постановлением администрации МО «Дулесовское» № 45 от 28 апреля 2010 года утвержден акт о выборе земельного участка под строительство газопровода и оборудования разъездной площадки в <адрес>.
Из акта о выборе участка следует, что комиссия провела обследование земельного участка в <адрес> и нашла целесообразным и возможным размещение газопровода и разъездной площадки используя для этого части земельных участков № по <адрес>; №, № «а» переулка Заречного и всего vчастка № «а» по <адрес>, указав что требуется изъятие для муниципальных нужд.
К акту о выборе участка приложена схема с указанием местоположения и границ выбранного участка, в которой изымаемый участок обозначен путем штриховки без указания на изымаемую площадь и принадлежность изымаемых земель.
Постановлением администрации МО «Дулесовское» № 46 от 28 апреля 2010 года изъята для строительства газопровода и оборудования разъездной площадки в с. Яромаска часть земельного участка № 17 по <адрес>; части №, № «а» переулка Заречного и всего участка № «а» по <адрес> общей площадью 1 320 кв.м (п. 1 постановления).
23 июня 2010 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике по заявлению администрации МО «Дулесовское» произведена государственная регистрация «прочие ограничения» принадлежащего ФИО1 земельного участка, подтверждаемое выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2010 года.
02 июля 2010 году соответствующее уведомление Управление Росреестра о произведенной государственной регистрации ограничений направлено заявителю.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным названных актов органа местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу о нарушении, закрепленных земельным и гражданским законодательством порядка и условий изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу п. 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд является одним из правовых способов обеспечения публичных интересов при использовании земельных участков и может производиться уполномоченным органом только при наличии обстоятельств, указанных в ст. 49 ЗК РФ, а не по усмотрению данного органа.
Статьей 49 ЗК РФ установлены исключительные случаи, при которых возможно изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с указанной нормой изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, связанных: с выполнением международных обязательств Российской Федерации; размещением объектов федеральных энергетических систем и энергетических систем регионального значения; объектов использования атомной энергии, обороны и безопасности, федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения, объектов обеспечивающих космическую деятельность, статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения.
Оспариваемые акты органа местного самоуправления вынесены без соблюдения законных прав и интересов заявителя, т.к. в нарушение требований ст. 63 ЗК РФ и ст. 281- 282 ГК РФ не предполагают выплату ему компенсации за изымаемый земельный участок.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, в связи с нарушением прав заявителя оспариваемыми актами органа местного, судом данные акты признаны не соответствующими закону.
Орган местного самоуправления имеет право осуществлять изъятие земельных участков только с целью удовлетворения муниципальных нужд. В рассматриваемом случае, изъятие земельного участка заявителя произведено в интересах физических лиц для осуществления газификации, что не охватывается понятием муниципальных интересов и должен быть заинтересованными лицами разрешен в порядке установления сервитута, урегулированного в ст. 23 ЗК РФ, ст. 274-276 ГК РФ.
Довод о неисполнимости решения суда является необоснованным, ввиду исполнения решения и снятия с земельного участка заявителя ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 без удовлетворения.
Председательствующий: Берш С.И.
Судьи: Анисимова В.И.
Полушкин А.В.