Судья Арефьева Ю.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.
судей Кричкер Е.В. и Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Сарапула, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР о снятии с кадастрового учета земельного участка, об уточнении границ земельного участка отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истцов Обуховой Е.В., действующей по доверенности от 17.09.2010г. сроком на три года, поддержавшей доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР снять с кадастрового учета земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; о признании местоположения земельного участка, расположенного по адресу: УР <адрес>, площадью 1850 кв.м. с кадастровым номером № согласованным в границах межевого плана, изготовленного ПБОЮЛ Лыловым Ю.А. 05 мая 2006 года и уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: УР <адрес> ул. П. <адрес>ю 1850 кв.м., с кадастровым номером № в границах, указанных в Землеустроительном деле по межеванию земельного участка.
Свои требования истцы мотивируют тем, что 26 июля 2006 года Администрацией г. Сарапула было вынесено постановление №, которым ФИО8 передан в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №. Решением Сарапульского городского суда от 18 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, указанное постановление отменено, однако до настоящего времени земельный участок площадью 580 кв.м. состоит на кадастровом учете. Истцы неоднократно обращались в Администрацию г. Сарапула с просьбой передать в общую долевую собственность земельный участок площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактическими пользователями которого с 1982г. они являются, однако вопрос о предоставлении земельного участка до настоящего времени не разрешен. Начиная с 1997 года ими производились обмеры земельного участка, в 2006 году было сформировано землеустроительное дело. 06 июля 2006 года обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о формировании земельного участка, но решение по заявлению не принято. Земельный участок площадью 1850 кв.м. сформирован до введения в действие ЖК РФ и учтен с 1997 года в кадастровой палате. В настоящее время на указанный земельный участок сформировано землеустроительное дело, ФГУ «ЗКЦ» выдан кадастровый план этого земельного участка, в соответствии с актом установления и согласования границ от 05 мая 2006г. границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями. В связи с тем, что с 1982 года являются фактическими пользователями земельного участка площадью 1850 кв.м., не предоставление участка в фактических границах использования под многоквартирный дом, т.е. площадью 1850 кв.м., нарушает их права на приобретение участка в собственность.
Определением Сарапульского городского суда от 08 декабря 2010 года по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 - Обухова Е.В., просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО4 исковые требования поддержал.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Администрации г. Сарапула и третьего лица - Управления имущественных отношений Пастухова Н.А., исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не был сформирован до введения в действие ЖК РФ. Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 17.10.2010 года № 2833 по результатам межевания уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № уточненная площадь участка составила 1418 кв.м., при этом принято во внимание, что в 1979 году под застройку жилого дома по <адрес> был отведен земельный участок площадью 1 500 кв.м.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР Гетманова Ю.С. исковые требования не признала, считала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР ненадлежащим ответчиком.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по УР в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением и токованием норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Так, кассатор указывает на неправильное применение смудом положений ст. 16ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004г. Земельный участок площадью 1850 кв.м. был сформирован в 1997г. до введения в действие ЖК РФ, выделялся под строительство жилых домов в 1979г., относился к домовладению по <адрес> и был в фактическом пользовании жильцов дома, поставлен на кадастровый учет. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пользования истцами земельным участком не прекратилось, несвоевременное переоформление своих прав не прекращает права пользования истцов земельным участком. Суд не применил принцип единства принадлежности земельного участка и строения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не учел обстоятельства, установленные решением Сарапульского городского суда от 18 апреля 2008г. В связи с отменой постановления Администрации г. Сарапула от 26.07.2006г. №1960, земельный участок площадью 580 кв.м. должен быть снят с кадастрового учета. Нахождение этого участка на кадастровом учете препятствует в передаче земельного участка под эксплуатацию жилого дома.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР Гетманова Ю.С. полагает жалобу неподлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 26.07.2006 г. №1960 ФИО8 передан в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 580 кв.м., смежный к домовладению № по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (для обслуживания жилого дома), расположенный по адресу: <адрес> в фактических границах использования согласно прилагаемому плану, акту согласования границ.
Земельный участок площадью 580 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с 03.11.2006 года, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым паспортом этого земельного участка по состоянию на 20.09.2010г.
Решением Сарапульского городского суда от 18.04.2008 года, вступившим в законную силу 04.06.2008 года постановление Главы Администрации г. Сарапула от 26.07.2006 г № 1960 отменено.
Истцы являются собственниками квартир в жилом <адрес>, который состоит из 4 квартир.
Земельный участок площадью 1850 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000694:005, состоит на кадастровом учете с 10.10.1997г., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, что следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 20.09.2010 года.
Начиная с 2006 года истцы неоднократно обращались в Администрацию г Сарапула с просьбой сформировать земельный участок площадью 1850 кв.м. и передать им бесплатно в общую долевую собственность этот земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Сарапула № 2833 от 17.09.2010 года «Об уточнении площади земельного участка»:
-уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № из земель категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки» для размещения малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместо площади 1850 кв.м. указать площадь 1418 кв.м.;
-установлена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: охранную зону газопровода площадью 76 кв.м., охранная зона водопровода площадью 55 кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что постановлением Главы Администрации г. Сарапула № 2833 от 17.09.2010 года площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена и составляет 1418 кв.м.
Однако, указанное постановление истцами оспорено в Сарапульском городском суде УР. Копия искового заявления приобщена к материалам дела. ( л.д. 175). На момент вынесения настоящего решения дело по существу не разрешено.
В связи с изложенным, суду в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало разрешить вопрос о приостановлении рассматриваемого дела до разрешения иска об оспаривании Постановления Администрации города Сарапула от 17.09.2010 г. либо, с учетом мнения сторон в порядке оговоренном в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, разрешить вопрос о соединении этих дел и рассмотреть в одном производстве.
Таким образом, основывая свои суждения на постановлении органа местного самоуправления и констатируя факт судебного разбирательства относительно его законности, суд не выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 215 и 151 ГПК РФ, чем нарушил права истцов на полное, всестороннее разрешение спора, нарушил равноправие участников гражданского судопроизводства, поскольку выводы обосновал на оспариваемом истцами акте органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение принято судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду необходимо обсудить вопрос о приостановлении производства по настоящему делу по правилам абз. 5 ст. 151 ГПК РФ рассматриваемого иска и заявленного истцами иска об оспаривании постановления Администрации города Сарапула № 2833 от 17.09.2010 года «Об уточнении площади земельного участка», впоследствии при разрешении спора по существу оценить доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно заявленного спора, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий: Анисимова В.И.
судьи Полушкин А.В.
Кричкер Е.В.