Судья Акулова Е.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Берша С.И.,
судей Анисимовой В.И. и Полушкина А.В.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) удовлетворено.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) от 20.04.2010 г. № 002757 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) обязано назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате проезда представителя в судебные заседания в сумме 600 руб., по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истицы ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонному) (далее по тексту - УПФ в г. Воткинске) о восстановлении пенсионных прав.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 21 января 2010 года она обратилась в УПФ в г. Воткинске с заявлением о досрочном назначении пенсии как педагогический работник, выработавший не менее 25 лет в учреждениях для детей. Однако, решением ответчика №002757 от 20 апреля 2010 года отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, ввиду отсутствия требуемого стажа, связанного с педагогической деятельностью, который по мнению истца является незаконным и нарушающим ее право на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ и полагает подлежащим включению периоды работы:
пионервожатой в школе с 15.08.1983 года по 27.10.1989 года 6 лет 2 месяца 13 дней,
заместителем директора по воспитательной работе с 17.08.1993 года по 31.08.1999 года 6 лет 15 дней;
3 месяца 23 дня - учебные отпуска в период работы учителем в школе.
Истец просит признать незаконным решение № 002757 от 20 апреля 2010 года, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости истцу с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении дополнительных пояснений не дала.
Представитель истца Камалова З.Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, также поддержала
Представитель ответчика - УПФ в г. Воткинске - Стрелков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как поставленное с неправильным применением норм материального права
Поскольку ответчик не оспаривает законность решения суда о включении в стаж периода работы пионервожатой, судебная коллегия не входит в обсуждение этой части.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Для оценки спорного периода работы, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, подлежит применению Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 \ далее по тексту Список от 6.09.1991 года № 463\, действовавший до 1.11.1999 г., до вступления в силу Списка от 22.09.1999 г. № 1067. Поскольку соответствие наименования учреждения Списку от 6.09.1991 г. № 463 ответчик не оспаривает, суд совершенно правильно вошел в обсуждение соответствию наименованию должности, занимаемого истицей в спорный период как организатора по внеклассной работе в школе, должности поименованной в названном списке. В соответствии с записью в трудовой книжке истица принята организатором школы по внеклассной работе. В соответствии со Списком от 6.09.1991 г. № 463 в списке должностей перечислены организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Некоторая неточность в указании наименования должности, по сути не меняет характер ее деятельности, как педагогической. Следующая запись, по сути на следующий день после приема на работу от 18.08.1993 г., свидетельствует о том, что ее должность переименована в должность заместителя директора по воспитательной работе, которая так же перечислена как в Списке от 6.09.1991 г. № 463, так и в Списке от 29.10.2002 г. № 781, действие которого распространено на весь период деятельности истицы. В Список от 6.09.1991 г. № 463 в отличие от Списка от 29.10.2002 г. № 781 должность заместителя директора школы была включена в Список безотносительно к осуществлению обязанностей по образовательному процессу. В соответствии со штатными расписаниями по Камской средней школе с 1.09.1993 г. и до 1997 г., т.е. до перевода истицы на должность учительницы, в штате существует должность заместителя директора по внеклассной работе и отсутствует должность организатора по внеклассной работе, в связи с чем, судом обоснованно не принят во внимание Приказ №78-4лс от 03.09.2010 года Управления образования Администрации МО «Воткинский район», который не являлся работодателем в отношении истца и не мог издавать подобного рода приказы об изменении записи в трудовой книжке истца. (л.д. 87).
В связи с изложенным, решение ответчика об исключении спорного периода работы истца с 17.08.1993 года по 31.08.1999 года является неправильным, основан на формальном несоответствии наименования в указании в записи о приеме на работу истицы поименованному Списку от 6.09.1991 г. № 463.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий: Берш С.И.
Судьи: Анисимова В.И.
Полушкин А.В.