Судья Фаррухшина Г.Р. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.
судей Коробейниковой Л.Н. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 февраля 2011 года, которым
исковые требования ФИО13 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №205/01-15 от 4 мая 2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, то есть с 26 марта 2010 года бессрочно, как лицу, достигшему возраста 52 года, не менее 06 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Рязаповой Э.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы Камаловой З.Г., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) УР (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивирует тем, что 18.02.2010г. обратилась в Управление за назначением пенсии. Решением от 04.05.2010г. ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости на основании подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В льготный стаж необоснованно не включен период работы в должности маляра войсковой части № 95972 с 16.07.1976г. по 12.10.1990г. (14 лет 2месяца 27 дней). Истица полагает отказ в назначении пенсии неправомерным, просит признать решение Управления от 04.05.2010г. незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Камалова З.Г. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Рязапова Э.М. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований включения спорного периода в льготный стаж.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств работы истца в качестве маляра, занятого на работах с веществами не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Истица оспаривает решение Управления об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указывая, что проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 6 лет, имеет страховой стаж не менее 20 лет и достигла возраста 52 лет.
Как усматривается из материалов дела, имеется спор относительно включения в льготный стаж для назначения пенсии периода работы истицы с 16.07.1976г. по 12.10.1990г. в качестве штукатура-облицовочника-плиточника, штукатура-маляра в войсковой части №95972. Истица указывала, что данный период ее работы подлежит включению в льготный стаж по Списку №2 от 26.01.1991г.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 данного закона возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Согласно разделу ХХХIII поз.232 00000-13450 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список №2 от 26.01.1991г.), право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении спора подлежал доказыванию факт постоянной занятости истицы в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а именно на малярных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
При этом согласно п. 2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признал доказанным работу истицы в качестве маляра с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня в период с 22.04.1986г. по 12.10.1990г.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на материалах дела.
Так, в соответствии с записями в трудовой книжке, с 16.07.1976 г. истица принята в в/ч 95972 на монтажно-отделочный участок в качестве штукатура-облицовщика-плиточника 3-го разряда (приказ №152-к от 13.07.1976г.). 22.04.1986г. истице присвоен 4 разряд штукатура-маляра. (приказ от 22.04.1986г. №184-к). 12.10.1990 г. истица уволена как «шт. маляр» (приказ от 12.102.4.
Допустимых письменных доказательств работы истца в должности маляра с применением веществ 3 класса опасности стороной истицы не представлено. В личной карточке формы Т-2 имеются сведения о ее работе в период до 22.04.1986г. штукатуром облицовочником-плиточником, после этой даты - штукатуром-маляром. Лицевые счета истицы не являются доказательством работы истца в качестве маляра, поскольку должность истца в этих документах поименована как штукатур, штукатур-маляр, из лицевых счетов не усматривается временной период их выдачи.
Присвоение истице 4 разряда штукатура-маляра усматривается из приказа №184-к от 22.04.1986 г., которым в связи с окончанием теоретического обучения повышены разряды рабочим монтажно-отделочных участков. Однако, присвоение истцу квалификации штукатура-маляра 4 разряда в отсутствии приказов о принятии либо переводе ее на эту должность, подтверждать наименование ее профессии с безусловностью не могут.
24.09.1987 г. истице установлен 4 разряд штукатура-маляра на основании приказа №562к от 18.09.1987г.
Указанный приказ командира в/ч 95972 № 562к от 18.09.1987г. издан в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, ЕТКС № 3, 1987 года издания, и необходимостью перетарификации рабочих должностей. При этом руководителю отдела кадров приказано на основании протокола перетарификации № 2 от 10.08.1987г. аттестационной комиссии по монтажно-отделочному участку №3 внести соответствующие записи в трудовые книжки рабочих. Приказом от 18.09.1987 г. в трудовую книжку истицы внесена запись об установлении истице 4 разряда штукатура-маляра. Истица уволена с должности штукатура-маляра, что соответствует записям в трудовой книжке и карточке формы Т-2.
Такое наименование должности «штукатур-маляр» требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, 1987г. не соответствует. В Разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» ЕТКС выпуск 3, 1987г. предусмотрены профессии «маляра строительного 2-6 разрядов», «штукатура 2-6 разряда», однако профессия «штукатура-маляра» в указанном Разделе ЕТКС не перечислена. Доказательств совмещения истицей обязанностей по двум указанным профессиям в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, записи в трудовой книжке о должности истицы как «штукатура-маляра» не соответствуют должности ЕТКС «маляр строительный» либо «штукатура».
Приказом командира в/ч 95972 № 190 от 13.04.1995г. установлено, что с 1966г. наименование профессии штукатур-маляр рабочим комплексных бригад отделочников установлено в нарушение требований ЕТКС, в связи с чем, в трудовых книжках и личных карточках формы Т-2 для всех рабочих отделочных участков №3 должна быть произведена запись о наименовании должности «маляр строительный». Таким образом, работодатель признавал неправильное наименование должности, фактически признал необходимым привести ее в соответствие с ЕТКС и Списками. Однако истица уволена с 12.10.1990 г., запись о переименовании должности отсутствует. Довод о возможном переименовании работодателем должности истицы «маляром строительным» не может порождать право на досрочное назначение пенсии, как основанный на предположении, поскольку работодателем в соответствии с приказом от 13.04.1995 г. № 190к (т. 1 л.д. 32) в зависимости от удельного показателя малярных работ могла быть внесена запись о переименовании профессии штукатуром.
Истица, в соответствии с п. 2.5 и 2.7 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162 (с изменениями от 2.08.1985 г. ), действовавшей в спорный период, могла обратиться к работодателю о внесении исправления в неправильную запись в трудовой книжке о работе, что ею не сделано.
Доводы иска о возможном назначении ответчиком досрочной трудовой пенсии другим работникам бригады штукатуров- маляров так же не порождает право истицы на досрочное назначение пенсии, поскольку основаны на неверной оценке совокупности доказательств. Так, в соответствии с трудовыми книжками Карташовой В.У. и Шкляевой Г.Ю. (т.2 л.д. 24, 30) в войсковую часть № 95972 названные лица приняты в качестве маляров, т.е. наименование их профессии работодателем указано в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 г. Стаж работы с тяжелыми условиями работы Карташовой В.У. подтвержден уточняющей справкой работодателя (т.2 л.д. 25). Ответчик не оспаривал право названных лиц на назначение досрочной трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене. Судебная коллегия принимает новое решение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение судом установлены, но им дана неверная оценка.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 февраля 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения от 4 мая 2010 г. № 205\01-15 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии с 26 марта 2010 года, взыскании судебных расходов, отказать.
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР удовлетворить.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Коробейникова Л.Н.
Шарова Т.В.