Судья Асеткин А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Коробейниковой Л.Н. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Вавожском районе Удмуртской Республики на решение Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2011 года, которым
исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики 26 января 2011 года об отказе ФИО8 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики обязано включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, период в должности музыкального работника детского комбината Какможского леспромхоза с 01.09.1993г. по 01.11.1993г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.02.2002г. по 01.03.2002г., с 26.01.2009г. по 30.01.2009г., с 18.05.2009г. по 22.05.2009г.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 17.01.2011 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением №163 от 26.01.2011г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду недостаточности стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа по педагогической деятельности периоды: работы в должности музыкального работника детского комбината Какможского леспромхоза, нахождения на курсах повышения квалификации. Истица просит признать указанное решение ответчика незаконным, обязать его включить спорные периоды в стаж осуществления педагогической деятельности, досрочно назначить пенсию с момента возникновения права - с 17.01.2011г.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Алманцева Н.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств. Ответчик оспаривает возможность включения в стаж периода работы в детском комбинате, поскольку данное учреждение не поименовано ни в одном из Списков (от 06.09.1991г. №463, от 22.09.1999г. №1067, от 29.10.2002г. №781). Указывает на незаконность включения в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматрива ет.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.09.1993г. по 01.11.1993г. истица работала музыкальным работником детского комбината «Тополек» Какможского леспромхоза.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 23.06.2003 № 39установлено тождество наименования должности «музыкальный работник» наименованию должности «музыкальный руководитель».
Исключая указанный период из педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, ответчик оспаривал только несоответствие наименования детский комбинат требуемым Спискам. Согласно решению Управления от 26.01.2011г. в стаж осуществления педагогической деятельности включено истице 24 года 10 месяцев 05 дней.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. (далее по тексту Список № 781), детские комбинаты как детские дошкольные образовательные учреждения не предусмотрены. Не предусмотрены эти учреждения и ранее действующими Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991г. №463, от 22.09.1999г. №1067.
Однако, при рассмотрении дела суд установил, что детский комбинат Какможского леспромхоза фактически являлся детским дошкольным образовательным учреждением - детским садом-яслями. Указанное обстоятельство подтверждается: - распоряжением исполкома Вавожского райсовета от 12.01.1993г. №1 о передаче детских садов, находящихся на балансе района на баланс РОНО; - приказом заведующей Какможского детского сада от 02.11.1993г. о переводе работников детского комбината в связи с передачей детского дошкольного учреждения в ведомство Вавожского РОНО, - приказом по Какможскому леспромхозу о выплате премий работникам детского комбината за октябрь 1993г. из которого усматривается наличие в штате данного учреждения заведующей, воспитателей, ст. медсестры, музыкального работника, нянь и других работников дошкольного учреждения. То есть штат сотрудников данного дошкольного учреждения соответствовал типовым штатам дошкольных учреждений, утвержденным приказом министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года №103. В соответствии с тарификационным списком, утвержденным по яслям-саду 01.09.1994г. наименование должности истицы «музыкальный работник» после передачи учреждения в ведение Вавожского РОНО также не изменилось.
Таким образом, судом правильно установлено, что в трудовой книжке истицы наименование учреждения в спорный период работы записан не верно, в связи с чем, с учетом позиции, изложенной в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд вправе установить тождество работы истца протекавшего в детском комбинате работе в детском саду-яслях.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что в спорный период истец работала в дошкольном детском образовательном учреждении, и признал этот период относящимся к педагогической деятельности. Доказательства, представленные истцом, оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с указанной оценкой судебная коллегия согласна, оснований для переоценки выводов суда не усматривается.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации (всего 24 дня), не включены ответчиком со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.
Включая периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд обоснованно исходил из положений ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (действующего в указанные периоды) о том, что за работником в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе и в Пенсионный фонд. Таким образом, выводы суда о том, что работникам, совмещающим труд с повышением квалификации, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, являются верными. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути законодателем приравнивается к выполнению истицей своих обязанностей.
В связи с чем, отсутствуют основания для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации» № 516 от 11.07.2002 года и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, отличную от данной судом первой инстанции, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает. Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов у коллегии не имеется. При разрешении дела судом не допущено предусмотренных ст.362 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Коробейникова Л.Н.
Шарова Т.В.