Судья Алабужева С.В. Дело 33-2436 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики № 1524 от 16.08.2010г. и решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, отраженное в документе № 14-09-Р/1319 от 16.09.2010г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 признаны незаконными. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ следующие периоды: а) с 19.09.1986г. по 19.11.1986г. - период работы в Селтинской районной больнице медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца; б) 11.01.1990г. по 17.08.1990г. - период нахождения истицы в декретном отпуске (дородовом, послеродовом) в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца; в) 18.08.1990г. по 09.12.1991г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца; г)10.12.1991г. по 21.06.1992г. - период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 2 лет в календарном и льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца; д) с 09.02.1993г. по 14.07.1993г. - период нахождения в декретном отпуске в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность бессрочно назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ с момента возникновения права на данный вид пенсии. т.е. с 12.08.2010 года. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике взысканы в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы: - на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей; - на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей; - на оплату услуг представителя 4 000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л.. объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Селтинском районе Удмуртской Республики ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) и Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления № 1524 от 16.08.2010г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность, в связи с недостаточностью стажа. Данное решение она обжаловала в Отделение. По жалобе ей дан ответ №14-09-Р/1319 от 16.09.2010г., содержащий выводы о законности решения Управления от 16.08.2010г. об отказе в установлении ей досрочной пенсии. Истица полагает, что период работы медсестрой палаты новорожденных родильного отделения Селтинской ЦРБ с 19.09.1986г. по 19.11.1986г. и период нахождения в отпуске по беременности и родам с 11.01.1990г. по 17.08.1990г., подлежали зачету в стаж льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца как работа в сельской местности. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 18.08.1990г. по 09.12.1991г. необоснованно включен ответчиком в стаж календарно, а не в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца. Ответчиком необоснованно исключен из подсчета стажа период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с 10.12.1991г. по 21.06.1992г., также подлежащий зачету в льготном исчислении. Поэтому истица просила признать незаконными решения Управления от 16.08.2010г. и Отделения от 16.09.2010г., обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж в вышеуказанном порядке и назначить ей пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования. Просила также обязать ответчик включить в стаж период нахождения ее в декретном отпуске с 09.02.1993г. по 14.07.1993г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца. Судебные расходы просила взыскать с обоих ответчиков в равных долях. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истицы ФИО5 на удовлетворении иска настаивала. Представитель Управления ФИО10 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов в стаж в льготном исчислении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению представителя Отделения дело рассмотрено в его отсутствие. В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает невозможным применение двух льгот при исчислении стажа в рамках применения Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464. Полагает, что периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком, не являющиеся периодами работы, подлежат зачету в стаж в календарном, а не в льготном исчислении. Указывает на незаконность взыскания с ответчика судебных расходов. Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматрива ет. Как следует из материалов дела, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 18.08.1990г. по 09.12.1991г., когда истица занимала должность медсестры кабинета диспансеризации Селтинской ЦРБ, включены ответчиком в медицинский стаж в календарном исчислении. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с 10.12.1991г. по 21.06.992г. исключен ответчиком из подсчета специального стажа. Ответчик полагает, что предусмотренное Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. увеличение с 01.12.1989г. продолжительности отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет не повлекло изменений по порядку зачета данного периода в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях. Поэтому в специальный стаж засчитывается лишь период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, имевший место до 06.10.1992г. Также со ссылкой на п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, указывает на возможность зачета в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком лишь в календарном исчислении. Суд правомерно признал эти доводы ответчика несостоятельными. Спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет имел место до 06 октября 1992 года и подлежит зачету в стаж в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию». Согласно ст. 167 КЗОТ РСФСР женщине, имеющей ребенка, предоставлялся по ее заявлению отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Поэтому доводы ответчика о возможности включения в подсчет стажа лишь периоды ухода за ребенком до достижения 1,5 лет, имевшие место до 06.10.1992г., правомерно отклонены судом как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права. Согласно действовавшего в спорные периоды Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 работникам здравоохранения в сельской местности 1 год работы подлежал зачету в стаж в льготном исчислении как 1 год и 3 месяца Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 10.12.1991г. по 21.06.1992г. и с 18.08.1990г. по 09.12.1991г. обоснованно включены судом в подсчет специального стажа в льготном исчислении на основании пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», из смысла которого следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. В указанные спорные периоды предоставления отпусков по уходу за ребенком истица работала в должности медсестры кабинета диспансеризации Селтинской ЦРБ. Поэтому в соответствии с п.5 Правил от 29.10.2002г. №781 данные периоды подлежат зачету в стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца) как работа в сельской местности. Выводы суда в этой части коллегия находит правильными. Ответчик также оспаривает возможность зачета в стаж в льготном исчислении периодов нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 11.04.1990г. по 17.08.1990г. и с 09.02.1993г. по 14.07.1993г. Суд правомерно признал эти доводы необоснованными. Поскольку основанием для предоставления отпуска по беременности и родам служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения в отпуске по беременности и родам - это период временной нетрудоспособности, что является гарантией сохранения трудовых отношений с работником. При этом указанные периоды нетрудоспособности подлежат включению в том же порядке, как и периоды самой работы. Поэтому в соответствии с п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 суд обоснованно зачел указанные периоды нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца) аналогично периодам работы, в течение которых данные отпуска были предоставлены. Ответчик в жалобе оспаривает также правильность исчисления судом периода работы истицы с 19.09.1986г. по 19.11.1986г. в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Селтинской районной больницы. Суд с учетом Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 зачел данный период как работу в сельской местности - 1 год за 1 год и 3 месяца, а также работу медсестрой в хирургическом отделении стационара как 1 год за 1 год 6 месяцев. Ответчик же полагает, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию, поэтому данный период подлежит зачету в стаж только с применением правил абзаца 3 пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Судебная коллегия находит эти доводы ответчика необоснованными. В абз.2 п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абз.3 п.2 данного постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Суд обоснованно зачел спорный период работы медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения Селтинской районной больницы с применением обеих вышеуказанных льгот, учитывая, что само Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 не исключает возможность их одновременного применения. Оснований для пересмотра этих выводов коллегия не находит. Доводы кассатора о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд обязан взыскать с него понесенные истицей судебные расходы. Суммы расходов подтверждены платежными документами, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом соблюден предусмотренный ч.1 ст.100 ГПК РФ принцип разумности. Нарушения требований ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено. Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селтинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Суд вынес вышеизложенное решение.