Судья Шабалин В.С. Дело 33-2380 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ярском районе Удмуртской Республики, на решение Ярского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярском районе УР о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, удовлетворено частично. Признано незаконным в части решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ярском районе УР №5403 от 22.12.2010г. об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ФИО1. Включены в специальный медицинский стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы: - с 09.02.1993г. по 16.08.1995г., с 02.04.1997г. по 31.10.1999г. в льготном порядке исчисления с применением к календарному периоду коэффициента 1 год за 1 год 9 месяцев, что составляет 9 лет 8 месяцев 8 дней На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярском районе УР возложена обязанность назначить ФИО1 с 13 декабря 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения С Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ярском районе УР взыскана в пользу ФИО1 госпошлина в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ярском районе Удмуртской Республики Суворова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ярском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления от 22.12.2010г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику. При этом период ее работы перевязочной медсестрой хирургического отделения с 01.11.1999г. по 13.12.2002г. необоснованно зачтен ответчиком в стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Кроме того, период работы с 01.11.1993г. по 01.11.1999г. зачтен ответчиком в специальный стаж с применением коэффициента 1 год за 1 год и 6 месяцев, тогда как следовало применить коэффициент 1 год за 1 год и 9 месяцев (1 год и 6 месяцев как работа в хирургическом отделении и 1 год и 3 месяца как работа в сельской местности). Поэтому истица просила признать незаконным решение Управления от 22.12.2010г., обязать ответчика зачесть спорные периоды в стаж в указанном ею порядке льготного исчисления, назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с 13.12.2010г. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования в части подлежащих зачету в стаж в льготном исчислении периодов работы: с 09.02.1993г. по 16.08.1995г., с 02.04.1997г. по 31.10.1999г. и с 01.11.1999г. по 12.11.2002г. В судебном заседании ФИО1на удовлетворении данных требований настаивала. Представитель Управления ФИО10 исковые требования не признал, указывая на отсутствие у истца требуемого специального стажа. В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает неверным применение в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 льготного исчисления стажа по двум основаниям к периоду работы истицы перевязочной медицинской сестрой хирургического отделения в МУЗ «Ярская ЦРБ» в сельской местности. Приводит доводы о незаконности взыскания с ответчика судебных расходов. Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не находит. Ответчик в жалобе оспаривает правильность исчисления судом периодов работы истицы с 09.02.1993г. по 16.08.1995г., с 02.04.1997г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры палатной и медицинской сестры перевязочной хирургического отделения МУЗ «Ярская ЦРБ». Суд с учетом Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 зачел данный период как работу в сельской местности - 1 год за 1 год и 3 месяца, а также работу медсестрой в хирургическом отделении стационара как 1 год за 1 год 6 месяцев. Ответчик же полагает, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию, поэтому данный период подлежит зачету в стаж только с применением правил абзаца 3 пункта 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Судебная коллегия находит эти доводы ответчика необоснованными. В абз.2 п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абз.3 п.2 данного постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Суд обоснованно зачел спорный период работы медицинской сестрой хирургического отделений районной больницы с применением обеих вышеуказанных льгот, учитывая, что само Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 не исключает возможность их одновременного применения. Кроме того, ныне действующее законодательство, а именно, абз.4 п.5 Правил от 29.10.2002г. №781, применительно к смешанному стажу также допускает возможность применения льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям. Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о целевом характере средств Пенсионного фонда РФ основанием для отмены решения суда в данной части не являются. ГПК РФ, предусматривая в ст.98 распределение между сторонами судебных расходов, каких либо изъятий по их оплате для ответчика не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ярского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ярском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: Судья: Глухова И.Л.Суд вынес вышеуказанное решение.