Судья Майорова Л.В.                 Дело 33-2399

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего          Коробейниковой Л.Н.,

судей                                          Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре                            Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО7 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 мая 2011 года, которым

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО7, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики ФИО6, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением ответчика №17657 от 20.01.2011г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду недостаточности стажа. При этом ответчик необоснованно исключи из подсчета специального стажа период ее работы с 14.09.1992г. по 15.08.1995г. педагогом дополнительного образования на Станции юннатов. Истец просит признать незаконным решение ответчика от 20.01.2011г., обязать его включить в педагогический стаж указанный период работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с 10.12.2010г., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 данные требования поддержала. При этом уточнила, что приказом №15 от 14.09.1992г. фактически была принята на Станцию юных натуралистов (СЮН) в качестве руководителя кружка. Указанная должность впоследствии была переименована в педагога дополнительного образования. Запись о приеме ее на работу в качестве педагога дополнительного образования была произведена только при ее увольнении. Приказ о приеме на работу в качестве руководителя кружка не сохранился ввиду имевшей место кражи документов, приказ о переименовании должности также отсутствует.

          Представитель Управления ФИО12 исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых для оснований включения спорного периода работы истицы руководителем кружка в педагогический стаж.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права

В возражениях на кассационную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.

       Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не находит.

Решение является законным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для зачета в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы истицы с 14.09.1992г. по 15.08.995г. на Станции юннатов.

При этом согласно записи в выданном ФИО1 14.08.1995г. дубликате трудовой книжки следует, что 14.09.1992г. истица была переведена руководителем кружка на Станцию юных натуралистов на основании приказа №49 от 16.09.1992г. по Сарапульскому гороно, и 14.09.1992г. истица принята на Станцию юннатов педагогом дополнительного образования на основании приказа №115 от 14.09.1992г. по СЮН.

Ввиду наличия разночтения в документах относительно наименования должности истицы и фактически выполняемой ею трудовой функции в спорный период суд обоснованно исследовал представленные первичные документы.

Представленными архивными документами подтверждается факт перевода истицы с 14.09.1992г. на основании приказа Сарапульского гороно №49 от 16.09.1992г. (л.д.13), что соответствует и тексту подлинника данного приказа (л.д.42 оборот). Эти документы согласуются со сведениями, содержащимися в представленном лицевом счете и тарификационном списке отдела народного образования исполкома Сарапульского горсовета за 1992г. о работе ФИО1 в указанный период в качестве руководителя кружка (л.д.16-18). Сама истица также не оспаривала факт приема ее на работу в 1992г. на станцию Юных натуралистов на должность руководителя кружка. При этом поясняла, что запись о приеме ее на работу на Станцию Юннатов педагогом дополнительного образования с 14.09.1992г. была произведена лишь при увольнении ее с указанной должности. Подлинник указанного в дубликате трудовой книжки приказа по СЮН №15 от 14.09.1992г. суду представлен не был ввиду его отсутствия. Кроме того, суд обоснованно указал, что на момент приема истицы на работу действовал «Общероссийский классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 860 016», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986г. №016, в котором отсутствовало наименование должности «Педагог дополнительного образования» и имелась должность «руководитель кружка (коллектива)».

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о работе истицы в спорный период в должности руководителя кружка и несоответствии действительности записи в трудовой книжке о приеме ее на работу в качестве педагога дополнительного образования. Эти выводы не оспаривались в ходе рассмотрения дела и в суде кассационной инстанции и самой истицей.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В п.2 ст. 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности "руководитель кружка".

Отсутствуют также и основания для вывода о тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в качестве руководителя кружка и в должности "педагог дополнительного образования".

Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах. В данном случае такие основания отсутствуют, и тождественность должностей не могла быть установлена судом, на что правомерно указал суд.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности выполнения истцом в спорный период работ по должности, предусмотренной Списками, в удовлетворении требований о зачете его в педагогический стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости судом правомерно отказано.

Учитывая выявившееся в ходе рассмотрения дела несоответствие наименования должности истицы в спорный период первичным документам и соответствующие возражения ответчика об отсутствии основания для назначения досрочной пенсии по мотиву несоответствия наименования указанной должности Спискам, суд обоснованно дал оценку данным юридически значимым обстоятельствам. Поэтому доводы жалобы о том, что первоначально основанием отказа для включения в стаж спорного периода ответчик указывал лишь на несоответствие наименования учреждения действующим Спискам, не могут быть приняты во внимание и не могут рассматриваться как выход суда за пределы предмета и основания иска.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, кассационная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия      

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: