Судья Дергачева Н.В. дело № 33-1571
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Матушкиной Н.В., Булатовой О.Б.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 04 мая 2011 года гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в Ижевске к ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту,
по кассационной жалобеООО «<данные изъяты>» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в г.Ижевске к ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> задолженность по кредиту в размере 20289774 рубля 08 коп., в том числе:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в г.Ижевске проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 17300000 рублей, начиная с 01.04.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в г.Ижевске неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемую на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 17300000 рублей, начиная с 01.04.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемую на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору (исходя из ставки процентов за пользование кредитом 22% годовых), начиная с 01.04.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 60000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> к ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - отказать.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ОАО <данные изъяты> - П.Д.Р., действующего на основании доверенности от 18.03.2011 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО <данные изъяты> в г.Ижевске обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № о кредитовании заемщика на сумму 17300000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению заключены договоры поручительства № ДП1- 712000/2009/00019 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и ООО «<данные изъяты>», № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», № № от 25.03.2009г. между ОАО <данные изъяты> и Т.В.В. Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному соглашению истцом в адрес заемщика и поручителей в соответствии с условиями договоров направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность в общей сумме 21276955 руб. 15 коп. из них: основной долг - 17300000 руб.; начисленные проценты по ставке 22% годовых - 2851945 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, а также за период с 01.04.2010г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 0,06% за каждый день просрочки 602040 руб.; неустойку по ставке 0,06% за каждый день просрочки просит взыскать также с 01.04.2010г. по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу; неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке 0,12 % за каждый день просрочки - 422487 руб. 53 коп., задолженность по уплате неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам (исходя из ставки 22,00 % годовых) по ставке 0,12 %, а также за период с 01.04.2010.г. по день фактического погашения суммы задолженности по процентам; неустойку за неподдержание кредитовых оборотов по счетам по ставке 1 % годовых - 100482 руб. 19 коп.; неустойку за невыполнение условий п.9. п.п. 13 Кредитного соглашения по ставке 0,01% в день - 943 руб. 21 коп.; судебные расходы.
В последующемистец исковые требования увеличил и уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 21277898 рублей 36 копеек в том числе: основной долг 17300000 рублей; проценты по ставке 22 % годовых (просроченные и срочные) 2851945 руб. 43 коп.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 0,06 % за каждый день просрочки 602040 рублей; неустойка на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке 0,12 % за каждый день просрочки 422487 рублей 53 копейки; неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по счетам по ставке 1 % годовых 100482 руб. 19 коп.; неустойка за невыполнений условий п.9 п.п.13 Кредитного соглашения по ставке 0,01% в день 943 рубля 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца - П.Д.Р. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик и представитель ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» -Т.В.В. исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, штрафа. Не согласен с начисленными процентами.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствиепредставителя данного ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчику не был представлен расчет задолженности по кредиту, также указанный расчет отсутствует и в решении суда. Поскольку истец по уважительным причинам не смог представить платежные документы, подтверждающие оплату процентов за пользование кредитом, суд неверно определил размер задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ответчик ООО «<данные изъяты>» получил кредит в <данные изъяты> (ОАО) на основании заключенного кредитного соглашения № № от 25.03.2009 года, в размере 17300000 рублей на срок один год с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, уплачиваемых ежемесячно.
В соответствии с разделом 11 Кредитного соглашения Заемщик обязался в случае просрочки оплачивать неустойку в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 11.2. Кредитного соглашения 1), а также неустойку в размере 0,12%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки (п. 11.3. Кредитного соглашения). Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1. Кредитного соглашения. Заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойку в размере 1% процент годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по Основному долгу по Соглашению на каждый день месяца кколичеству дней в месяце за период, в котором обязательствопоподдержанию кредитовых оборотов было нарушено.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению (п. 10.1. в редакции Дополнительного соглашения № о 18.06.2009г.) заключены договоры поручительства № № от 25.03.2009г. - с ООО «<данные изъяты>», № № от 25.03.2009г. - сООО «<данные изъяты>», № № от 25.03.2009г. - с Т.В.В. Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (п.2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства). Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители согласились на право истца (кредитора) требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, и обязались в свою очередь в срок установленный договором поручительства исполнить обязательства за Заемщика.
Заемщик свои обязательства по своевременному и пoлнoму перечислению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному соглашению истцом в адрес заемщика и поручителей в соответствии с условиями договоров направлялись требования о досрочном погашении задолженности.
Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, договоров поручительства и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ООО «<данные изъяты>», от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, уклоняются от выполнения обязательств и поручители, требование о досрочном взыскании направлялось кредитором заемщику в письменной форме, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору, задолженности по уплате процентов и период просрочки погашения задолженности, на момент рассмотрения спора в суде наступил и срок полного возврата кредита и процентов.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчики не представили.
Дав оценку договорам поручительства, суд пришел к выводу о том, что Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» как поручители несут солидарную ответственность перед банком за возврат основного долга ООО «<данные изъяты>», уплату процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, и принял решение о солидарном взыскании причитающихся сумм с должника и указанных лиц.
Установив наличие просрочек исполнения денежного обязательства, суд правомерно взыскал с ответчиков неустойку, снизив ее размер применительно к статье 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела, в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Расчет подлежащих взысканию сумм Банком представлен, судом проверен, указанные в кассационной жалобе платежи учтены истцом, что отражено в расчете.
Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Вместе с тем, в части распределения судебных расходов коллегия приходит к выводу об изменении решения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Проанализировав указанные положения закона, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.
Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины, взыскав с каждого из ответчиков указанные расходы в равных долях, а именно: по 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 сентября 2010 года изменить в части взыскания госпошлины, указав в резолютивной части решения, что взысканию с ООО «<данные изъяты>», Т.В.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> подлежит госпошлина по 15000 рублей с каждого; в остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Матушкина Н.В.
Булатова О.Б.