Судья Созонов А.А. дело №№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Кричкер Е.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Вилкова <данные изъяты>, на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Вилкова <данные изъяты> об оспаривании действий Пермской таможни в лице Удмуртского таможенного поста по направлению требования от 23 декабря 2010 года, отказу сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в выпуске заявленного к таможенному оформлению мачете, действий по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки <данные изъяты> прибывшей в адрес заявителя из США, а также понуждении выдать заявителю разрешение установленной формы на получение посылки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Пермской таможни <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты> от <данные изъяты> года сроком на 1 год), полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Вилков А.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с жалобой об оспаривании действий Пермской таможни в лице Удмуртского таможенного поста.
Жалоба мотивирована тем, что в ноябре 2010 года заявитель приобрел на электронных торгах ebay.com и оплатил мачете «Nice collin №1005 army Machete … Bolotype», стоимостью с учетом доставки <данные изъяты> долларов США, который был направлен в адрес заявителя посылкой №<данные изъяты> из США. Посылка была вскрыта сотрудниками Таможенного поста «Международный почтамт» г.Москва и выпущена в г.Ижевск с таможенным уведомлением №<данные изъяты> от 06 декабря 2010 года.
13 декабря 2010 года заявитель в присутствии таможенного инспектора и сотрудника почты (ОПС №72) вскрыл посылку и осмотрел предмет.
15 декабря 2010 года заявитель обратился в Удмуртский таможенный пост с заявлением об оформлении указанной посылки.
10 января 2011 года заявитель получил требование Удмуртского таможенного поста от 23 декабря 2010 года с сопроводительным письмом от 29 декабря 2010 года №<данные изъяты> о том, что заявленное мачете может иметь признаки культурной ценности.
Письмом от 12 января 2011 года №<данные изъяты> Удмуртский таможенный пост отказал заявителю в выпуске товара, и соответственно, в выдаче разрешения на получение посылки в ОПС №72.
Заявитель предоставил инспектору Удмуртского таможенного поста российский ГОСТ Р 52737-2007 и объяснил, что данный предмет не относится ни к оружию, т.к. согласно ГОСТа относится к мачете туристическому, и не является культурной ценностью.
Заявитель полагает, что действия сотрудников Удмуртского таможенного поста по отказу в выпуске предмете (товара) и требование от 23 декабря 2010 года незаконными, поскольку посылка была ввезена на территорию РФ, досмотр посылки был осуществлен Таможенным постом «Международный почтамт» г.Москва. Действующее законодательство не предусматривает обязанности заявителя проводить какие-либо экспертизы, в том числе и на определение признаков наличия или отсутствия признаков культурной ценности ввезенного мачете. Считает, что действия сотрудников Удмуртского таможенного поста не позволяют заявителю получить посылку с находящимся в ней предметом, нарушают право собственности заявителя на приобретенный предмет.
Заявитель просил признать незаконными - требование от 23 декабря 2010 года; отказ сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о выпуске заявленного к таможенному оформлению мачете; действия по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки №<данные изъяты>, прибывшей в адрес заявителя из США; обязать сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни выдать заявителю разрешение установленной формы на получение посылки №<данные изъяты>, прибывшей в адрес заявителя из США.
В судебном заседании заявитель Вилков А.Ю. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на основания указанные в жалобе.
Представители заинтересованного лица Пермской таможни <данные изъяты>., действующий на основании приказа, <данные изъяты> <данные изъяты>., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Вилков А.Ю., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу в полном объеме. В жалобе указывает, что при вынесении решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что обязанность проведения экспертизы для выяснения вопроса отнесения предмета к культурной ценности лежит на таможенном органе. Указывает на то, что в законодательстве не определено какие иные документы, кроме декларации и документов, сопровождающих международные почтовые отправления, обязательно должен представить заявитель.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
В ноябре 2010 года Вилков А.Ю. приобрел на электронных торгах ebay.com и оплатил «NICECOLLINNO 1005 ARMYMACHETE … BOLOTYPE” (хорошее мачете армии коллина №1005 … тип длинного кривого ножа), стоимостью с учетом доставки <данные изъяты> долларов США, который был направлен в адрес Вилкова А.Ю. посылкой №<данные изъяты> из США в международном почтовом отправлении.
Указанное почтовое отправление (посылка) поступила на «Международный почтамт» г.Москва. Указанная посылка была вскрыта сотрудниками таможенного поста «Международный почтамт» г.Москва, которыми в адрес Удмуртского таможенного поста, а также в адрес заявителя было направлено уведомление №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, в котором сообщили получателю посылки о направлении в его адрес международного почтового отправления - посылка, Соединенные Штаты Америки, № <данные изъяты>/<данные изъяты> кг, а также о необходимости задекларировать товар в 15-дневный срок со дня получения уведомления. Кроме того в уведомлении в адрес Удмуртского таможенного поста указывалось о необходимости таможенного оформления указанного международного почтового оформления, согласно имеющегося на уведомлении штампа с рукописной допиской, почтовое отправление направлено для: 1) определения назначения и 2) разрешительные документы.
15 декабря 2010 года Вилковым А.Ю. на имя начальника Удмуртского таможенного поста Пермской таможни было подано заявление о таможенном оформлении посылки, в котором заявитель указал о том, что в посылке находится мачете туристическое б/у, подпадающее под действие ГОСТа 52737-2007, не являющееся холодным оружием и предназначено для личного пользования.
На основании заявления Вилкова А.Ю. 15 декабря 2010 года должностным лицом Удмуртского таможенного поста в зоне таможенного контроля (ОПС-72 г.Ижевска) был проведен процесс таможенного наблюдения в отношении поступившего в адрес заявителя международного почтового отправления с фотографированием, по результатам которого был составлен акт.
Актом от 15 декабря 2010 года установлено, что в посылке, пришедшей на имя заявителя, находится нож (мечете) с деревянной рукояткой в черных кожаных ножнах с металлическими элементами. Клинок с односторонней заточкой, выпуклым лезвием длиной около 38 см., шириной около 6 см., толщиной около 0,7 см. Нож имеет многочисленные царапины, следы коррозии, потертости. На кожаной части ножен с лицевой стороны по обоим краям нанесен рисунок в виде орнамента. Ножны имеют потертости, трещины, металлические элементы - следы коррозии.
29 декабря 2010 года в адрес заявителя должностным лицом Удмуртского таможенного поста было направлено требование от 23 декабря 2010 года о предоставлении в срок до 11 января 2011 года документов, однозначно позволяющих отнести (не отнести) поступивший в адрес заявителя товар к культурной ценности.
Согласно резолюции должностного лица Удмуртского таможенного поста от 01 декабря 2010 года, содержащейся на заявлении Вилкова А.Ю. от 15 декабря 2010 года, а также на оборотной стороне заявления, последнему отказано в выпуске товара, в виду несоблюдения сроков выпуска товара, установленных ст.196, 201 ТК ТС.
Указанные обстоятельства установлены из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно отказано заявителю в выпуске товара, находящегося в международном почтовом отправлении в связи с истечением срока выпуска пришедшего в адрес заявителя товара, а также несоблюдением заявителем условий выпуска товаров, а именно не представлено документов об отнесении либо не отнесении предмета к культурной ценности, что отказ принят в пределах полномочий, в надлежащей форме и в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, в связи с чем, бездействия сотрудниками Удмуртского таможенного поста Пермской таможни не допущено, а основания для возложения обязанности по выдаче разрешения отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ст.152 ТК ТС).
Согласно ст.312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Пунктами 4.3. и 4.5 Приложения №2 к Межправительственного Соглашения Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физически ми лицами товаров для личного использования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории посредством пересылки в международных почтовых отправлениях, в том числе включены любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия, а также культурные ценности.
Статьей 314 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления, либо декларации на товары.
Разделом IIIИнструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 310 предусмотрено, что в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 3 статьи 314 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления.
При этом пунктом 2 статьи 314 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если…2) в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения.
Как следует из материалов дела, объяснения заинтересованных лиц, в международном почтовом отправлении, направленном в адрес Вилкова А.Ю., предусмотренные актами Всемирного почтового союза документы отсутствовали, в посылке находился только нож (мачете).
В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ТК ТС выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдения.
Из анализа указанных выше норм следует, что на получателя международного почтового отправления возлагается обязанность представить доказательства того, что отсутствуют препятствия к выпуску товара, и к данному товару не могут применяться запреты и ограничения установленные таможенным законодательством.
Как видно из материалов дела, у должностного лица таможенного органа обоснованно возникло сомнение в отношении правомерности ввоза спорного товара, поскольку на уведомлении от 06 декабря 2010 года проставлен штамп о направлении для определения назначения, разрешительные документы, в связи с чем, заявителю обосновано было предложено представить документы о соблюдении установленных ограничений в отношении данного товара.
Вилковым А.Ю. не представлены документы, подтверждающие соблюдение им установленных таможенным законодательством запретов и ограничений в связи с чем, ему обоснованно отказано в выпуске товара.
Ссылка кассатора в жалобе на то, что статьей 138 ТК ТС предусмотрена обязанность сотрудников таможенного органа по назначению и проведению таможенной экспертизы, не может быть принята судебной коллегией, поскольку положения данной статьи не является основанием для освобождения лица, которому адресовано международное почтовое отправление, от предоставления документов, необходимых для выпуска товара таможенными органами из зоны таможенного контроля.
Иным доводам жалобы судом первой инстанции давалась оценка при вынесении решении, оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вилкова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи Е.В. Кричкер
А.В. Полушкин