Судья Созонов А.А. дело №<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Кричкер Е.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Вилкова <данные изъяты>, на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Вилкова <данные изъяты> об оспаривании действий Пермской таможни в лице Удмуртского таможенного поста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Пермской таможни <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год), полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Вилков А.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с жалобой об оспаривании действий Пермской таможни в лице Удмуртского таможенного поста.
Жалоба мотивирована тем, что в октябре 2010 года заявитель приобрел на электронных торгах ebay.com и оплатил нож-мачете кукри «KukriKnafeNepal», стоимостью с учетом доставки <данные изъяты> долларов США, который был направлен в адрес заявителя посылкой №<данные изъяты> из Великобритании. Посылка была вскрыта сотрудниками таможенного поста «Международный почтамт» г.Москва и выпущена в г.Ижевск с таможенным уведомлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. С этого момента в соответствии с законом посылка с находящимся в ней предметом считается ввезенной на территорию РФ без каких-либо ограничений и запретов.
15 ноября 2010 года заявитель в присутствии таможенного инспектора и сотрудников почты (ОПС №72) вскрыл посылку и осмотрел предмет.
18 ноября 2010 года заявитель обратился в Удмуртский таможенный пост с заявлением об оформлении указанной посылки и приложил копии сертификатов на подобные предметы.
На требование полученное заявителем от Удмуртского таможенного поста от 16 ноября 2010 года заявитель предоставил инспектору российский ГОСТ Р 52737-2007 и объяснил, что данный предмет не относится к оружию и не является культурной ценностью.
До настоящего времени Удмуртский таможенный пост в нарушение действующего законодательства не выдал разрешение на получение заявителем посылки с указанным выше предметом, которое необходимо представить в ОПС №72 для получения посылки. Бездействие сотрудников Удмуртского таможенного поста не позволяет заявителю получить посылку с находящимся в ней предметом, что нарушает право собственности заявителя на приобретенный предмет.
Заявитель просит признать незаконным бездействие сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки №<данные изъяты>, прибывшей в адрес заявителя из Великобритании, обязать сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни выдать заявителю разрешение установленной формы на получение посылки №<данные изъяты>, прибывшей в адрес заявителя из Великобритании и находящейся в ОПС №72.
В судебном заседании заявитель Вилков А.Ю. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представители заинтересованного лица Пермской таможни <данные изъяты> действующий на основании приказа, <данные изъяты>., <данные изъяты> действующие на основании доверенностей, с жалобой не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Вилков А.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы заявителя. В жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что в нарушение положений ст.138 ч.1 и 2 ТК ТС таможенным органом не была назначена таможенная экспертиза. Указывает, что ТК ТС на заявителя не возложена обязанность по проведению экспертизы на предмет того, является ли указанный предмет холодным оружием и относится ли к культурным ценностям. Полагает, что предоставив инспектору ГОСТ Р 52737-2007, выполнил требования установленные ст.98 ТК ТС, устанавливающей обязанность заявителя предоставить документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной форме. Полагает, что к товару, пришедшему в его адрес применяется упрощенная форма декларировании путем подачи заявления в произвольной письменной форме. Суд нарушил положения гл.25 ГПК РФ, возложив бремя доказывания своих доводов на заявителя.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
В октябре 2010 года Вилков А.Ю. приобрел на электронных торгах ebay.com старый нож KUKRI Непал KOOKERIGURKA, короткий меч, стоимостью с учетом доставки <данные изъяты> долларов США, который был направлен в адрес Вилкова А.Ю. посылкой № <данные изъяты> из Великобритании в международном почтовом отправлении.
Указанное почтовое отправление (посылка) поступила на «Международный почтамт» г.Москва. Указанная посылка была вскрыта сотрудниками таможенного поста «Международный почтамт» г.Москва, которыми в адрес Удмуртского таможенного поста, а также в адрес заявителя было направлено уведомление №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, в котором сообщили получателю посылки о направлении в его адрес международного почтового отправления - мелкий пакет, Великобритания, № <данные изъяты>/<данные изъяты> кг, а также о необходимости задекларировать товар в 15-дневный срок со дня получения уведомления. Кроме того в уведомлении в адрес Удмуртского таможенного поста указывалось о необходимости таможенного оформления указанного международного почтового оформления, согласно имеющегося на уведомлении штампа с рукописной допиской, почтовое отправление направлено для: 1) определения назначения и 2) разрешительные документы.
15 ноября 2010 года Вилковым А.Ю. на имя начальника Удмуртского таможенного поста Пермской таможни было подано заявление о таможенном оформлении посылки, к которому были приложены копии сертификатов на ножи-Кукри на 3-х листах.
На основании заявления Вилкова А.Ю. 16 ноября 2010 года должностным лицом Удмуртского таможенного поста в зоне таможенного контроля (ОПС-72) был проведен процесс таможенного наблюдения в отношении поступившего в адрес заявителя международного почтового отправления с фотографированием, по результатам которого был составлен акт.
Актом от 16 ноября 2010 года установлено, что в посылке, пришедшей на имя заявителя находится нож в черных кожаных ножнах, имеющий металлический клинок серого цвета, деревянную составную рукоятку без гарды, клинок имеет плоское поперечное сечение, выгнутую форму, лезвие, обух. Долы отсутствуют. Рисунки и надписи на клинке отсутствуют. Лезвие имеет двухстороннюю заточку, обух имеет плоскую форму, на клинке имеются следы коррозии. Длина ножа по прямой линии 422 мм, длина клинка по прямой линии 292 мм, толщина обуха у рукояти 6,2 мм. Также в ножнах имелись два малых ножа с деревянной рукояткой. Клинки малых ножей имеют следы коррозии, лезвие с двухсторонней заточкой и обух. Длина ножей 128 мм и 134 мм.
18 ноября 2010 года в адрес заявителя должностным лицом Удмуртского таможенного поста было направлено требование о предоставлении в срок до 29 ноября 2010 года документов, однозначно позволяющих отнести (не отнести) поступивший в адрес заявителя товар к оружию и к культурной ценности.
Согласно резолюции должностного лица Удмуртского таможенного поста от 01 декабря 2010 года, содержащейся на заявлении Вилкова А.Ю. от 15 ноября 2010 года, последнему отказано в выпуске товара, в виду несоблюдения сроков выпуска товара, установленных ст.196, 201 ТК ТС.
Указанные обстоятельства установлены из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно отказано заявителю в выпуске товара, находящегося в международном почтовом отправлении в связи с истечением срока выпуска пришедшего в адрес заявителя товара, а также несоблюдением заявителем условий выпуска товаров, а именно не представлено документов об отнесении либо не отнесении предмета к оружию и культурной ценности, что отказ принят в пределах полномочий, в надлежащей форме и в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, в связи с чем, бездействия сотрудниками Удмуртского таможенного поста Пермской таможни не допущено, а основания для возложения обязанности по выдаче разрешения отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов там ожженного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ст.152 ТК ТС).
Согласно ст.312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Пунктами 4.3. и 4.5 Приложения №2 к Межправительственного Соглашения Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физически ми лицами товаров для личного использования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории посредством пересылки в международных почтовых отправлениях, в том числе включены любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия, а также культурные ценности.
Статьей 314 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления, либо декларации на товары.
Разделом IIIИнструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 310 предусмотрено, что в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 3 статьи 314 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления.
При этом пунктом 2 статьи 314 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если…2) в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения.
Как следует из материалов дела, объяснения заинтересованных лиц, в международном почтовом отправлении, направленном в адрес Вилкова А.Ю., предусмотренные актами Всемирного почтового союза документы отсутствовали, в посылке находился только нож.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ТК ТС выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдения.
Из анализа указанных выше норм следует, что на получателя международного почтового отправления возлагается обязанность представить доказательства того, что отсутствуют препятствия к выпуску товара, и к данному товару не могут применяться запреты и ограничения установленные таможенным законодательством.
Согласно Приложению к Решению комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года №338 в перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных отправлениях запрещена входят: любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.
Как видно из материалов дела, у должностного лица таможенного органа обоснованно возникло сомнение в отношении правомерности ввоза спорного товара, поскольку на уведомлении от 08 ноября 2010 года проставлен штамп о направлении для определения назначения, разрешительные документы, в связи с чем, заявителю обосновано было предложено представить документы о соблюдении установленных ограничений в отношении данного товара.
Вилковым А.Ю. не представлены документы, подтверждающие соблюдение им установленных таможенным законодательством запретов и ограничений в связи с чем, Вилкову А.Ю. обоснованно отказано в выпуске товара.
Ссылка кассатора в жалобе на то, что статьей 138 ТК ТС предусмотрена обязанность сотрудников таможенного органа по назначению и проведению таможенной экспертизы, не может быть принята судебной коллегией, поскольку положения данной статьи не является основанием для освобождения лица, которому адресовано международное почтовое отправление, от предоставления документов, необходимых для выпуска товара таможенными органами из зоны таможенного контроля.
Иным доводам жалобы судом первой инстанции давалась оценка при вынесении решении, оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вилкова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи Е.В. Кричер
А.В. Полушкин
Копия верна: судья