Судья Сундукова Е.Н. дело № 33-1585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 мая 2011 года частную жалобу С.Р.М. на определение Кезского районного суда УР от 29 марта 2011 года, которым
С.Р.М. отказано в принятии заявления о признании действий Администрации Дебесского района по заключению договора от 7 апреля 2005 года незаконными, заявление возвращено с приложенными документами;
разъяснено, что С.Р.М. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения С.Р.М., ее представителя - П.В.В., поддержавших доводы частной жалобы, просивших определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С.Р.М. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий Администрации Дебесского района по заключению договора от 7 апреля 2005 года незаконными.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.Р.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В качестве доводов жалобы указывает на необоснованность применения судом ст. 134 ГПК РФ; нарушения, допущенные при оформлении спорного договора на передачу в собственность дома, в частности, Администрация Дебесского района 7 апреля 2005 года заключила договор на передачу дома, который ей не принадлежал; доли владельцев не определены, не указан вид собственности и фамилии, имена, отчества владельцев (совладельцев) долей.
Судья в определении сослался на ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявление не подлежит принятию в производство суда, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть в исковом производстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения органа местного самоуправления (глава 25 ГПК РФ), не допускается.
Как усматривается из материалов дела, С.Р.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Дебесского района при оформлении договора по передаче квартиры (домов) в собственность граждан.
Поскольку С.Р.М. оспариваются действия Администрации Дебесского района по передаче дома в ее собственность, то суд первой инстанции правомерно указал, что дело подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку имеет место спор о праве.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Следовательно, судья должен был оставить заявление С.Р.М. без движения, разъяснив заявителю необходимость оформления искового заявления и предложив заявителю исправить недостатки, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятии заявления к производству. Судья должен разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления, указать заявителю на недостатки заявления, предоставить срок для устранения недостатков.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011года отменить, передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Частную жалобу С.Р.М. удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
Н.В. Матушкина