Судья Хиталенко А.Г. дело № 33-1772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 мая 2011 года частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Л.Е.Д. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 февраля 2011 года, которым
заявление Г.Н.И. о рассрочке исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Г.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено;
предоставлена должнику - Г.Н.И. рассрочка исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2010 г. в следующем порядке: должник Г.Н.И. уплачивает ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца 5 000 руб.;
рассрочка предоставлена сроком на 7 месяцев, начиная с 1 марта 2011 г.; по истечении указанного срока решение суда от 29 октября 2010 г. подлежит исполнению в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» - К.В.А., действующего на основании доверенности от 9 ноября 2010 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г.Н.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 октября 2010 г.
Заявленные требования Г.Н.И. мотивировал тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Должник Г.Н.И. просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, по 5 000 руб. ежемесячно до окончания выплаты суммы долга.
В судебном заседании Г.Н.И. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда. Кроме того, суду пояснил, что готов полностью рассчитаться с банком до конца сентября 2011 г.
Представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» - К.В.А., действующий на основании доверенности, по существу заявленных требований пояснил, что возражает против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» - К.В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не был учтен тот факт, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда; рассрочка исполнения решения суда затягивает его исполнение на длительный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Судья в определении сослался на ч.1 и 2 ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указал, что имущественное положение должника Г.Н.И. не позволяет должнику единовременно погасить задолженность, взысканную решением суда, в размере 303 129, 84 руб.
Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2010 г., вступившим в законную силу 20 ноября 2010 г., с Г.Н.И. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» взысканы по кредитному договору №-Ф от 23 мая 2008 г.: задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 18 августа 2010 г. в размере 19 284,61 руб.; сумма основного долга по кредиту в размере 277 390,78 руб.; повышенные проценты за просрочку уплаты суммы основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 18 августа 2010 г. в размере 233,47 руб.; судебные расходы в размере 6 220,98 руб.
13 декабря 2010 г. в отношении должника Г.Н.И. Устиновским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору на общую сумму 303 129,84 руб.
Должник Г.Н.И. имеет на иждивении сына - ученика дневного отделения ИЖГТУ, средний заработок должника составляет 11 152,06 руб. в месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Названные законодательные акты не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной с определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения суда (рассрочка) должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявляя о рассрочке исполнения решения суда, Г.Н.И. ссылается на трудное материальное положение, указывая, что он имеет на иждивении сына - ученика дневного отделения ИжГТУ, его средний заработок составляет 11 152,06 руб. в месяц.
В обоснование своих доводов ответчик представил суду справку о доходах за 2010 год; а также справку о том, что его сын Г.З.Н. является студентом 3 курса Иж ГТУ, форма обучения очная, внебюджетная.
Однако, по мнению коллегии, указных сведений недостаточно для объективного вывода об дне представляя сведения о своихшения суда, В.О.В. ссылается на свой доход только за один месяц - январь ем срок от имущественном положении Г.Н.И., одни эти данные не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного решения. Так, Г.Н.И. не представил сведения о своем имуществе. Вместе с тем, как следует из частной жалобы Г.Н.И. на выданный кредит приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Наличие у Г.Н.И. совершеннолетнего ребенка, также как размер его заработной платы - 11 152,06 руб. в месяц - эти обстоятельства сами по себе не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены.
Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, суд данные обстоятельства не учел.
Помимо этого, из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления рассрочки решение суда должно быть исполнено в полном объеме. Однако заявитель не представил достаточных доказательств того, что по истечении срока рассрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем Г.Н.И. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Следовательно, судебное решение должно исполняться в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Г.Н.И. о рассрочке исполнения судебного решения отказать.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Г.Н.И. о рассрочке исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Г.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Л.Е.Д. удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
Н.В. Матушкина