Судья Шалагина Т.В. дело № 33-1482
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 апреля 2011 года частную жалобу С.С.А. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 18 марта 2011года, которым гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к С.С.А. о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>).
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ЕВ31№ от 16.05.2008 г.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца П.М.А., извещенной о дате и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и направлении дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Ответчик С.С.А. оставил разрешение ходатайства представителя истца о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно применил правила договорной подсудности, поскольку в настоящее время филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>», местонахождением которого в договоре определяется подсудность споров, отсутствует. Кроме того, суд не учел, что в заявлении об открытии банковского специального счета не указано местонахождение филиала, как того требуют условия договорной подсудности. Также требования банка о взыскании кредитной задолженности не относятся к спору, вытекающему из договора банковского счета, для которого сторонами определена подсудность.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм процессуального права.
Суд в определении сослался на ст. 32, ст.33 ГПК РФи указал, что на момент заключения кредитного договора Удмуртский филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>» располагался по адресу <адрес> филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» в статус операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» не влияет на подсудность, так как при заключении кредитного договора стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность дел, связанных с исполнением договора. Соответственно, спор с учетом договорной подсудности подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Ижевска.Таким образом, данное дело принято Устиновским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры, вытекающие из Кредитного договора и Договора о выдаче и использования Банковской карты разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в суде по месту нахождения (юридическому адресу) филиала Банка, указанному в Заявлении-оферте, содержится в п. 8.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д.15).
В заявлении - оферте о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 16.05.2008 года, подписанном С.С.А., указан юридический адрес Удмуртского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>»: <адрес> А (л.д.11).
Этот юридический адрес находится в <адрес>, то есть стороны при заключении договора пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из Кредитного договора и Договора о выдаче и использования Банковской карты разрешаются в Первомайском районном суде г.Ижевска.
Последующее изменение статуса Удмуртского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» на статус операционного офиса не влияет на состоявшееся соглашение о договорной подсудности, поскольку стороны в момент заключения кредитного договора уже выбрали суд, в котором будут рассматриваться споры. В дальнейшем соглашение о договорной подсудности не изменялось и не было признано недействительным.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением данного спора, в том числе и для данного дела.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья обоснованно передал дело по подсудности для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ижевска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения суда или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 18 марта 2011годаоставить без изменения, частную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
Н.В. Матушкина