Судья Чернов А.В. Дело № 33-1444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2011 года материалы дела по частной жалобе представителя <данные изъяты> (ОАО) С.И.В. на определение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года, которым:
заявление Б.С.В. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично;
предоставлена Б.С.В. рассрочка исполнения заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от 10 февраля 2010 года на срок 24 месяца.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б.С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Первомайского суда г. Ижевска от 10 февраля 2010 года о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит рассрочить взыскание суммы задолженности в размере 1171105,07 рублей на 59 месяцев. Заявление мотивировано трудным материальным положением.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца <данные изъяты> (ОАО), ответчика Б.С.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель <данные изъяты> (ОАО) С.И.В. просит определение суда отменить. Указано, что суд необоснованно предоставил рассрочку исполнения решения суда. Не учел, что это приведет к увеличению расходов Банка и ухудшению материального положения заемщика, будет нарушен баланс интересов сторон. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, а также доказательства реальной возможности исполнения судебного акта в период рассрочки, должник не представил. Кроме того, судом нарушены положения п.3 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлен порядок исполнения решения суда в период отсрочки.
Судья в определении сослался на ст. 434, 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указал, что с учетом возможности погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке без обращения взыскания на заложенное имущество, полагает возможным заявление Б.С.В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2010 года удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Названные законодательные акты не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной с определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения суда (рассрочка) должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявляя о рассрочке исполнения решения суда, Б.С.В. ссылается на трудное материальное положение, приводя данные о составе семьи, о размере дохода, а также на отсутствие иного места жительства, кроме квартиры, на которую обращено взыскание.
В обоснование своих доводов ответчик представил суду справки о его доходах за 2010 год, а также свидетельства о рождении детей.
Однако, по мнению коллегии, указных сведений недостаточно для объективного вывода об дне представляя сведения о своихшения суда, В.О.В. ссылается на свой доход только за один месяц - январь ем срок от имущественном положении Б.С.В., одни эти данные не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного решения. Наличие несовершеннолетних детей само по себе нельзя отнести к обстоятельствам, влекущим необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены.
Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, суд данные обстоятельства не учел.
Кроме того, по смыслу статьи 203 ГПК РФ под рассрочкой исполнения понимается предоставление должнику права исполнять возложенную на него судебным актом обязанность не в целом в какой-то точно установленный законом или судом срок, а по частям, причем для исполнения каждой части устанавливается самостоятельный срок, определяемый конкретной датой или периодом времени. Отсрочкой исполнения суда является перенос исполнения решения.
Как следует из содержания заявления Б.С.В., должник обратился в суд с просьбой о рассрочке исполнения решения от 10.02.2010 года, просил предоставить рассрочку платежа на сумму 1171105,07 руб. сроком на 59 месяцев.
Вместе с тем, заявление Б.С.В. о рассрочке исполнения судом фактически не рассмотрено; содержание оспариваемого определения свидетельствует о предоставлении заявителю не рассрочки, а отсрочки (т.е. перенесения срока исполнения) решения на 24 месяца. Однако с заявлением об отсрочке исполнения должник не обращался.
Таким образом, при рассмотрении заявления должника о рассрочке исполнения судом неправильно применены положения статьи 203 ГПК РФ.
Помимо этого, рассрочка, о которой ходатайствует заявитель, может быть предоставлена только по таким требованиям, исполнение которых возможно по частям. В настоящем случае невозможно исполнение решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество в рассрочку, т.е. по частям. В этой части судебного решения может быть предоставлена только отсрочка, а не рассрочка. Но заявители не ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Помимо этого, из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления рассрочки решение суда должно быть исполнено в полном объеме. Однако заявитель не представил достаточных доказательств того, что по истечении срока рассрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем Б.С.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Следовательно, судебное решение должно исполняться в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Б.С.В. о рассрочке исполнения судебного решения отказать.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2010 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Б.С.В. о рассрочке исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2010 года отказать.
Частную жалобу представителя <данные изъяты> (ОАО) С.И.В. удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
Н.В. Матушкина