Судья Фролова Ю.В. дело № 33-1335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Матушкиной Н.В., Булатовой О.Б.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 11 января 2011 года, которым в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» - П.Н.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей определение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к В.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.Решением суда от 11.03.2010 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены.
ООО «<данные изъяты>» и ответчик В.Н.Н. обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Должник признает задолженность перед Взыскателем, в размере 2902248,95 рублей, которая состоит из следующих сумм:суммы основного долга (кредита) в размере 1864553,48 рублей;суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с 02.03.2007 года по 01.11.2010 года в размере 1004179,39 рублей;штрафной неустойки в размере 33516,08 рублей; всего 2902248,95 рублей. 2. Истец, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1864553,48 руб. по ставке 15 годовых, начиная с 02.11.2010 года по день фактического погашения задолженности, а также от взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 17393,32 рублей. 3. Должник обязуется погасить общую сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, равными платежами в размере 18000 рублей, производимыми ежемесячно до 25 числа текущего месяца, начиная с 25.11.2010 года, последняя выплата производится до «25» апреля 2024 года в размере 4248,95 рублей. Допускается досрочное погашение задолженности. 4. Если дата уплаты любых сумм по настоящему Мировому соглашению придется на день, не являющийся рабочим днем в соответствии с действующим законодательством, то уплата этих сумм осуществляется непосредственно в следующий рабочий день. 5. Взыскатель засчитывает платежи, произведенные Должником в рамках настоящего мирового соглашения: в первую очередь, в счет погашения суммы задолженности по основному долгу; во вторую очередь, в счет погашения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; в третью очередь, в счет погашения неустойки. 6. В случае нарушения Должником обязательств, как полностью, так и частично, по настоящему мировому соглашению, Взыскатель вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки, поименованный в п. 8 настоящего соглашения.7. Обязательства Должника обеспечиваются ипотекой трехкомнатной квартиры (назначение: жилое; площадь: общая 65,8 кв.м.), адрес (местоположение) объекта: Киров. <адрес> (кадастровый номер: 43:40:У0425:01 3:33:401 :001 :0021 35230:01 00:1 0021). 21 декабря 2007 г. права требования по кредитному договору были уступлены ОАО «<данные изъяты>» Взыскателю на основании договора уступки прав требования №-У. На основании вышеизложенного к Взыскателю перешли все права требования по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательство (регистрация ипотеки № от 14.05.2008г.), залогодержатель ООО «<данные изъяты>»).Ипотека объекта недвижимости, указанного в п. 8 настоящего мирового соглашения, возникшая в силу закона на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Ответчиком, сохраняет свою силу до полного исполнения Ответчиком принятых обязательств. 8. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения. Истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Ответчику:квартира №21, общей площадью 65,8 кв.м.., условный номер №, расположенная по адресу: КО, <адрес>. Первоначальная продажная цена предмета ипотеки, согласованная Сторонами, составляет 2000000,00 рублей. Способ продажи предмета ипотеки - с публичных торгов.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель взыскателя - П.Н.В. заявленное ходатайство поддержала.
Должник В.Н.Н. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что условие мирового соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд имел право и возможность установить наличие указанных лиц и привлечь их к участию в процессе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Согласно ст. 173 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.
При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.
Исходя из этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ полномочия суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.
Из материалов дела следует, что предметом возникшего по делу спора является требование ООО «<данные изъяты>» о взыскании с В.Н.Н. задолженности по кредитному договору от 16.02.2007 г. N №.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2010 г. исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, обоснованно указал на то, что условия мирового соглашения в части условий об обращении взыскания на предмет ипотеки касаются правоотношений сторон, которые выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.
Кроме того, стороны, ходатайствуя об утверждении заключенного ими мирового соглашения, не представили доказательств, что возможное обращение взыскания на квартиру не нарушит прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется, оно является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы на существо принятого определения влияния не оказывают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Матушкина Н.В.
Булатова О.Б.