Судья Андриянов А.В.                  Дело №

                   КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 июня 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 мая 2011 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца ООО <данные изъяты> ФИО3 по доверенности от 23.11.2010г. сроком на 1 год, полагавшей доводы жалобы необоснованными,

         У С Т А Н О В И Л А :

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 марта 2011г. удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, Администрации г. Ижевска о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 и договора купли-продажи земельного участка в части прав и обязанностей ФИО1

На данное решение ответчиком ФИО1 08.04.2011г. подана кассационная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. 28.04.2011г. ею были направлены дополнения к кассационной жалобе и ходатайству.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО4, ФИО5 заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поддержали.

Суд рассмотрел заявление о восстановлении срока в отсутствие ФИО1, просившей о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу - восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Указывает на наличие доказательств уважительности причин пропуска ею данного срока. Оспаривает выводы суда о направлении ей копии решения суда. Кассационная жалоба была подана ответчиком до получения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба подается в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       В силу требований ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме вынесено 18.03.2011 года. В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала. Срок на кассационное обжалование истек 28.03.2011г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что копия решения суда была направлена сторонам 25.03.2011г., что подтверждается отметкой в справочном листе дела, правила ст. 214 ГПК РФ судом соблюдены. Подача мотивированной жалобы 08.04.2011г. с ходатайством о восстановлении срока также свидетельствует о том, что у ФИО1 имелась копия мотивированного решения суда. Суд пришел к выводу об отсутствии причин для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда противоречат положениям процессуального закона, не соответствуют материалам дела.

Так, в соответствии с пунктами 7.6, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Лицо, получившее копию, должно расписаться в справочном листе. В случае направления копии документа по почте в справочном листе делается об этом отметка.

Из материалов дела не следует, что копия решения суда в установленный законом срок ответчику ФИО1 высылалась, сведения, бесспорно подтверждающее данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в справочном листе дела отметка о направлении решения 25.03.2011г. не содержит сведений о лице, которому решение направлено, а кроме того, подпись сотрудника суда, выполнившего данную отметку, также отсутствует.

О неполучении в порядке ст. 214 ГПК РФ от суда копии мотивированного решения ФИО1 заявляла и в дополнениях к ходатайству о восстановлении срока, поступивших в суд 28.04.2011г.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от 05.04.2011г. о предоставлении ей копий материалов дела и отметка о получении ею копий материалов дела только 12.04.2011г. (л.д. 65), то есть по истечении срока на кассационное обжалование и после подачи ею кассационной жалобы.

Направление ФИО1 кассационной жалобы 08.04.2011г. не подтверждает с бесспорностью ее ознакомление с содержанием решения суда на эту дату, поскольку доводы кассационной жалобы касались только не извещения ее о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

В отсутствии сведений о направлении ФИО1 копии мотивированного решения суда, подача ею кассационной жалобы по истечении срока на обжалование - 08.04.2011г. свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, который подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 мая 2011 года отменить, восстановить ФИО1 срок для подачи кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 марта 2011 года.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:                                Коробейникова Л.Н.

Судьи:                                                              Анисимова В.И.

                                                                         Шарова Т.В.