Судья Стех Н.Э. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И. и Полушкина А.В., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 июня 2011года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07 апреля 2011 года, которым исковые требования ФИО10 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 46/01-15 от 12 февраля 2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 26 августа 2009 года, как лицу, 16 лет 9 месяцев проработавшему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, по достижении 56 лет. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 взысканы расходы за услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего взыскано 2700 рублей. Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о признании незаконными действия УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) УР по не назначению пенсии ФИО1 с момента первого обращения за назначением пенсии оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО7, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивируют тем, что трижды обращался к ответчику за досрочным назначением пенсии в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в июне 2009г., 26.08.2009г. и 03.02.2010г. По первому обращению ответчиком не было принято решения. По второму обращению решением ответчика от 12.02.2010г. №46/01-15 ему было отказано в виду отсутствия необходимого трудового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Пенсия была назначена по его третьему обращению. Не согласившись с решением ответчика от 12.02.2010г. №46/01-15, истец просит признать незаконными действия Управление не назначению пенсии ФИО1 с момента первого обращения за назначением пенсии, признать незаконным решение Управления от 12.02.2010 года № 46/01-15, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, с момента возникновения права, взыскать с ответчика недополученную пенсию с компенсацией ее обесценивания в размере 54615,93 руб., а также судебные расходы. Требование о взыскании недополученной пенсии с компенсацией ее обесценивания в размере 54 615,93 руб. выделено судом в отдельное производство. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что заявление о досрочном назначении пенсии в июне 2009г. в Управление не подавал, его заявление от 20.08.2009 года принято ответчиком 26.08.2009 года. Несмотря на то, что организации-работодатели располагались в республике Казахстан, в спорные периоды он проживал и работал в г. Братске Иркутской области. Сам он никогда в Казахстане не был. Представитель Управления ФИО11 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. При этом пояснила, что в июне 2009г. истец с заявлением не обращался, по его заявлению от 26 августа 2009 г. в назначении ему досрочной трудовой пенсии отказано, пенсия назначена с даты второго обращения (03.02.2010г.). Оспариваемые истцом периоды не могут быть засчитаны как работа в МКС, поскольку записи в трудовой книжке заверены печатями Кустанайской области и Талды-Курганской области Республики Казахстан. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что регистрация истца по месту жительства в г. Братск, его учет в Братском городском военном комиссариате, получение водительских прав в 1983г. в г. Братске не являются доказательствами его работы в районах МКС. Доказательств работы в МКС истцом не представлено. При включении спорных периодов работы в МКС суд не проверил выполнение условия п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ № 173-ФЗ) трудовая пенсия устанавливается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Согласно п.2 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 26.08.2009г. обратился к ответчику за назначением пенсии, в чем ему было отказано в связи с тем, что его трудовой стаж в РКС с учетом пересчета стажа работы в МКС составил 11 лет 13 дней, а стаж работы в МКС - 14 лет 08 месяцев 18 дней. В специальный стаж МКС не были включены периоды работы: - с 02.12.1983 г. по 16.05.1984 г. - рабочим в Урицком ЛПХ <адрес>; - с 18.02.1986г. по 14 сентября 1987 г. - водителем в <данные изъяты> ЛЗУ имени 22-го партсъезда, в связи с тем, что записи о работе заверены печатями Кустанайской области и Талды-Курганской области республики Казахстан. Принимая решение, суд на основании анализа и оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работал в г. Братске Иркутской области, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Сведениями трудовой книжки подтверждается местонахождение Урицкого леспромхоза (ЛПХ) и лесозаготовительного участка (ЛЗУ) 22 партсъезда в <адрес> (л.д. 8). Местом исполнения трудового договора является <адрес> и перевод на другое место работы должен был осуществляться в соответствии с требованиями ст.25 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды работы. Кроме того, суд учел, что в спорные периоды истец был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что подтверждается справками Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 17.09.2010 года и от 03.11.2010 года. Истец был поставлен на учет Братским ГВК Иркутской области с 26.10.1979г. по 13.05.1988г. и с 15.06.1988г. по 24.03.1995г., 18.02.1993г. получал водительское удостоверение по результатам экзамена. Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации <адрес> от 16.03.2011г., Урицкий леспромхоз располагался на территории <адрес>. Документы по личному составу Урицкого леспромхоза Урицкого управления сельского хозяйства Кустанайской области Казахстанской ССР на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение их неизвестно. В кассационной жалобе ответчик указывает, что судом не проверено выполнение условий 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила от 11.07.2002г. №516). В соответствии с п. 4 Правил от 11.07.2002г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Запись в трудовой книжке свидетельствует о заключении трудового договора между истцом и работодателем на условиях полного рабочего дня. Доказательства заключения трудового договора на условиях неполного рабочего дня суду не представлены. При наличии достоверных и полных записей в трудовой книжке, свидетельствующие о характере трудовой деятельности, профессии и месте работы подтверждение дополнительных условий трудовой деятельности требуется только при специальном указании законодателя на это обстоятельства. В рассматриваемом случае, таким обстоятельством является работа в условиях Крайнего Севра либо в приравненных к ним местностях, поэтому представление дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения. Председательствующий: Коробейникова Л.Н. Судьи: Анисимова В.И. Суд вынес вышеизложенное решение.
Полушкин А.В.