Судья Дергачева Н.В.                                                   Дело №

                   КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей                                   Анисимовой В.И. и Полушкина А.В.,

при секретаре                     Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице ее ФИО3 ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2010 года, которым

исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воткинске, Воткинском и Шарканском районах Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) ФИО8, действующей по доверенности от 14.01.2011г. сроком до 31.12.2011г., полагавшей жалобу необоснованной,

                                            У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) (далее УПФ РФ в г. Воткинске и Воткинском районе), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее Отделение) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением №20791 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.07.2008г. УПФ РФ в г. Воткинске и Воткинском районе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, отказало. Стаж, зачтенный данным решением, составил 7 лет 5 месяцев 8 дней. Данное решение обжаловано ею в Отделение, решением которого № 48 от 05.08.2008г. подтвержден отказ в досрочном назначении пенсии. При этом ответчиками в ее педагогический стаж не были включены периоды работы в должности концертмейстера, преподавателя педучилища, а также периоды нахождения в очередных отпусках как преподаватель училища, периоды временной нетрудоспособности с 2000г. по 2007г. включительно. С вынесенными решениями ответчиков истец не согласна, просит признать их незаконными, обязать УПФ РФ в г. Воткинске и Воткинском районе включить спорные периоды, назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать с УПФ РФ в г. Воткинске и Воткинском районе судебные расходы.

Определением суда по ходатайству представителя истицы ФИО9 произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики на надлежащего - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту Управление).

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО2 неоднократно изменяла исковые требования. В окончательном варианте просила: признать незаконными: - решения УПФ РФ в г. Воткинске и Воткинском районе №20791 от 07.07.2008г., от 02.10.2008г., №040370 от 03.09.2009г.; - протоколы УПФ РФ в г. Воткинске и Воткинском районе №672 от 02.10.2008г., №808 от 03.09.2009г.; - протокол Отделения №48 от 05.08.2008г.; - обязать Управление досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права; - обязать Управление включить в специальный педагогический стаж периоды:

- с 01.12.1979 г. по 04.10.1981 г. и с 27.01.1984 г. по 14.01.1990 г. (07 лет 09 месяцев 24 дня) - период работы в качестве концертмейстера педучилища;

- с 07.09.1982 г. по 12.01.1984 г. (6 месяцев 6 дней) из периода 1 год - месяцев 6 дней работы руководителем кружка детской музыкальной студии;

- с 15.01.1990 г. по 31.08.1990г. (7 месяцев 17 дней) работы преподавателем детской школы искусств;

- с 01.09.1990 г. по 31.01.1991 г. (5 месяцев) - период работы преподавателем детской школы искусств;

- с 01.02.1991 г. по 31.05.1991 г. (4 месяца) - период работы в качестве преподавателя детской школы искусств и педучилища;

- с 01.06.1991 г. по 11.01.1994 г. (02 лет 07 месяцев 11 дней) - период работы в должности преподавателя педучилища;

- с 12.01.1994 г. по 31.05.1994 г. (04 месяцев 20 дней) - период работы преподавателем детской школы искусств и педучилища;

- с 01.06.1994 г. по 31.08.1998 г.; с 01.02.2000 г. по 31.08.2000 г. и с 12.11.2002 г. по 31.01.2003 г. (05 лет 19 дней) - период работы в должности преподавателя педучилища;

- с 01.04.2007 г. по 31.05.2007 г. (02 месяца) - период работы в должности преподавателя детской школы искусств и педучилища;

- с 01.09.2008 г. по 29.05.2009 г. (7 месяцев 16 дней) - период работы в должности преподавателя детских школ искусств и педучилища.

Просила также взыскать с Управления судебные расходы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Камалова З.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель Управления ФИО16 исковые требования не признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Отделения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил законодательство, действующее во время спорных периодов (постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397). В период действия Закона СССР от 14.07.1956г. истицей выработан стаж 18 лет 4 месяца 1 день, что позволяет применить п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397. Суд не принял во внимание возможность применения постановления Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991г. и постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067, с учетом которых истица выработала 6 лет 6 месяцев 12 дней. К 01.01.2001г. истицей выработано 23 года 11 месяцев 3 дня, что свидетельствует о выполнении условий п. 12 Правил от 29.10.2002г. №781. Указывает на наличие необходимого стажа у истицы на момент обращения за назначением пенсии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решениями Управления от 07.07.2008г., от 02.10.2008г., от 03.09.2009г. в педагогический стаж истице не зачтены периоды:

- с 01.12.1979г. по 04.10.1981г. в качестве концертмейстера музыкального училища;

- 07.09.1982г. по 12.01.1984г. в качестве руководителя кружка пианистов детской музыкальной студии;

- с 27.01.1984г. по 31.08.1998г. - концертмейстера музыкального училища;

- с 01.02.2000г. по 31.08.2002г. - концертмейстера музыкального училища;

- 12.11.2002г. по 29.05.2009г. - концертмейстера музыкального училища (по решению Управления от 03.09.2009г.)

Решением Управления от 03.09.2009г. в подсчет педагогического стажа для назначения досрочной пенсии включено 8 лет 4 месяца 06 дней (том 1, л.д. 234).

Периоды работы истицы в должности концертмейстера музыкального училища с 01.12.1979 года по 04.10.1981 года и с 27.01.1984 года по 31.08.1990 года, в должности руководителя кружка с 07.09.1982г. по 12.01.1984г. в размере 08 лет 04 месяцев анализировались судом на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (далее Положение №1397 от 17.12.1959г.), в соответствии с пунктом 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности в техникумах, училищах. Возможность отнесения должности концертмейстера, руководителя кружка, занимаемых истцом в период действия указанного Постановления № 1397 от 17.12.1959г., к работе по специальности следует из анализа действовавшего в тот период нормативного регулирования, касающегося квалификационных требований концертмейстера и руководителей кружка.

Для включения указанных периодов в стаж требовалось выполнение условий пункта 4 Положения №1397 от 17.12.1956г., согласно которому время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При анализе выполнения данного условия суд принял во внимание, что за периоды после 01.01.2001г. исковые требования основаны, в том числе и на том, что истицей осуществлялась деятельность преподавателя ДШИ, то есть в должности, поименованной п. 2 раздела «Наименование должностей» и учреждении, поименованного в п. 2 «Наименование учреждений» Списка №781 от 29.10.2002г., для включения которой пунктом 12 Правил №781 установлены определенные условия, в частности о наличии на 01.01.2001г. стажа 16 лет 8 месяцев. Следовательно, для зачета в стаж спорных периодов в соответствии с п.2 Положения от 17.12.1959г. №1397, в подсчет 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев) не должен включаться период работ в должности преподавателя ДШИ. Требуемый стаж (не менее 16 лет 8 месяцев) истицей не выработан, условие п.4 Положения от 17.12.1959г. №1397 в настоящем случае не выполняется, а потому оснований для включения периодов работы концертмейстером, руководителем кружка не имелось.

За периоды после 01.01.2001г. истица просила включить в стаж периоды работы преподавателем ДШИ с 01.04.2007 г. по 31.05.2007 г.; с 01.09.2008 г. по 29.05.2009 г. Пунктом 12 Правил №781 определены условия для включения в стаж такой работы, поименованной в п.2 раздела «Наименование должностей» и п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, к которым относится работа в должности преподаватель ДШИ: за периоды, начиная с 1.01.2001 г., указанная работа засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ни одно из условий п. 12 Правил №781 не выполняется: стаж работы на 01.01.2001г. менее 16 лет 8 месяцев, отсутствует факт работы в должностях учреждений дополнительного образования период с 1.11.1999 г. по 31.12.2000 г. (в этот период ответчиком и судом зачтен стаж в должности преподавателя педучилища, которое не является учреждением дополнительного образования). Период работы преподавателем ДШИ после 01.01.2001г. обоснованно не включен судом в стаж для досрочного назначения пенсии.

Таким образом, требуемый законом стаж в размере 25 лет истицей не выработан, оснований для признания решений Управления незаконными и для назначения истице досрочной пенсии у суда не имелось.

С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя истицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,        

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО14 в лице ее представителя ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

       Судьи: