Судья Обухова М.А.                                                                 Дело № 33-2161/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июня 2011 года дело по частной жалобе Лисиной Е.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года, которым: в удовлетворении заявления Лисиной Е.В. о рассрочке исполнения решения - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Лисиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисина Е.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, указывая, что в производстве Воткинского отдела РОСП находится на исполнении исполнительное производство N 2558/09/26/18 от 20 августа 2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа N 2-999 от 9 апреля 2009 г., выданного Первомайским районным судом г. Ижевска. 28 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Пластинина И.В. вынесла постановление №8726 о производстве удержаний из заработка должника. В случае исполнения указанного постановления будут подвергнуты жизненной опасности ее дети. На иждивении находятся два ребенка: дочь - Лисина М.М., 1991 года рождения, обучающаяся на дневном отделении на 3-м курсе Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств и сын - несовершеннолетний Лисин В.М., 2005 года рождения. Муж и отец детей - Лисин М.А. не участвует в воспитании и содержании детей. Место его нахождения неизвестно, связь с семьей он не поддерживает с 2009 г. В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрены ограничения в размере удержаний из заработной платы - 20%. Однако в соответствии с постановлением установлено удержание ежемесячно - 50%. Работает в ООО «<данные изъяты>», средний заработок в 2010 году составлял 8 909 руб. В результате удержания 50% заработка у нее останется на содержание себя и детей 4 454, 50 руб., что ниже прожиточного минимума, и в результате ее семья окажется за чертой бедности и под угрозой опасности для жизни детей. В соответствии с постановлением Правительства УР от 1 ноября 2010 г. № 324 прожиточный минимум на III квартал 2010 г. для трудоспособного населения составляет 5 239 руб., а для детей - 4 718 руб. С момента возбуждения исполнительного производства долг добросовестно ежемесячно погашался в сумме по 1 000 руб. Просит предоставить рассрочку исполнения решения и уменьшить размер удержания из заработка должника до 1 000 руб. в месяц.

В судебном заседании Лисина Е.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, представитель заявителя - Перевощикова Е.В., действующая в суде по устному заявлению заявителя, на доводах заявления и пояснений истца в суде полностью настаивала.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Лисиной Е.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Так, суд при постановлении определения правильно указал на то, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2009 года, вступившим в законную силу:

расторгнут кредитный договор №66010027ССА000046102 от 16 апреля 2008 года, заключенный между <данные изъяты>» в лице Удмуртского филиала ОАО «<данные изъяты>» и Лисиным М.А.;

взысканы солидарно с Лисина М.А., Лисиной Е.В., Зиновьева А.В., Радченко Л.П. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>»: сумма основного долга по договору в размере 466 787,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 204 513,87 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 000 руб., всего 677 301,21 руб.;

взысканы солидарно с Лисина М.А., Лисиной Е.В., Зиновьева А.В., Радченко Л.П. в пользу открытого акционерного общества «АКБ «Росбанк» денежная сумма в размере 7 486,51 руб. - возмещение расходов по уплаченной госпошлине.

28 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Боткинского РОСП вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы Лисиной Е.В., о производстве удержания в пределах суммы 727 192,86 руб. ежемесячно в размере 50%.

В соответствии со ст.37 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными нормами суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда.

Лисина Е.В. просит рассрочить исполнение решения суда, указывая на тяжелое материальное положение.

В обоснование заявления Лисина Е.В. представила:

справку о доходах физического лица Лисиной Е.В. за 2010 год;

свидетельства о рождении детей: Лисиной М.М., 12 июля 1991 года рождения, Лисина В.М., 14 июня 2005 года рождения,

справку об обучении Лисиной М. на 2-м курсе факультета эстрадного искусства и художественной коммуникации дневного (очного) отделения Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства;

справку от 21 декабря 2010 года о розыске Лисина М.А. с 28 апреля 2010 года.

По смыслу указанных выше норм основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, носящие временный характер, наличие которых затрудняет исполнение решения суда.

Из представленных документов следует, что описанное в заявлении имущественное положение Лисиной Е.В. является стабильным, а поэтому указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для предоставления Лисиной Е.В. рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии со ст.99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что предоставление Лисиной Е.В. рассрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнительного производства, что, в свою очередь, нарушит права взыскателя, суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены определения суда. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: