Судья Базилевских М.С.                                                 Дело №33-2327/11

                        КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Булатовой О.Б., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2011 года дело по частной жалобе Даниловой Е.А. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления Даниловой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Даниловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, просившей об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

4 мая 2011 года Даниловой Е.А. была подана кассационная жалоба на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года, изготовленного в окончательной форме 21 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Даниловой Е.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

На указанное решение истцом подана кассационная жалоба, в которой истец также просила суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы, указав, что пропуск срока вызван задержкой выдачи протокола судебного заседания и решения суда.

В судебном заседании истец на заявленном требовании о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы настаивала, дополнительно пояснив, что 2 и 3 мая 2011 года у неё было плохое самочувствие, что также препятствовало своевременной подаче жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика - Петрова Ф.В. с заявленным требованием была не согласна, полагала, что уважительных причин для восстановления истцу срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В заключении по делу помощник прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Курочкин Д.Г. полагал, что уважительных причин для восстановления истцу срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешить по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска названного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению Даниловой Е.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 21 апреля 2011 года.

Копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, получена истцом 24 апреля 2011 года. 4 мая 2011 года истцом подана кассационная жалоба на решение суда.

В силу ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Применительно к указанной норме процессуального права, а также исходя из положений ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, последним днём подачи кассационной жалобы являлось 3 мая 2011 года.

Следовательно, кассационная жалоба была подана истцом за пределами установленного законом срока на обжалование.

Право каждого гражданина РФ на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст.46 Конституцией РФ.

Исходя из содержания ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам. Данный вывод противоречит материалам дела.

Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, поскольку она направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что в последние 2 дня течения срока на подачу кассационной жалобы истец испытывала проблемы со здоровьем - головная боль, головокружение, слабость. Истцу была оказана медицинская помощь, что подтверждается выпиской из журнала вызовов скорой медицинской помощи Селтинской ЦРБ.

По мнению судебной коллегии, ухудшение самочувствия в последние 2 дня срока подачи кассационной жалобы является уважительной причиной пропуска установленного ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, поскольку объективно препятствовало своевременной подаче жалобы. Право на обжалование судебного постановления было реализовано истцом непосредственно на следующий день после улучшения состояния здоровья.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является неправильным.

Поскольку все значимые обстоятельства для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы установлены, судебная коллегия полагает возможным данный вопрос разрешить по существу и заявление истца удовлетворить.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотреть по существу.

Заявление Даниловой Е.А. удовлетворить, восстановив ей срок подачи кассационной жалобы на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года.

Частную жалобу Даниловой Е.А. - удовлетворить.

Председательствующий     Г.Ю. Мельникова

Судьи        О.Б. Булатова

         Л.А. Шалагина