Судья Шадрина Е.В. дело №33-1763 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Головкова Л.П., судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Корнева ФИО8 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года, которым исковые требования Косолапова ФИО9 к Корневу ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Корнева С.В. в пользу Косолапова А.В. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 1 000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Косолапов А.В. обратился в суд с иском к Корневу С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 2010 года <адрес> ответчик Корнев С.В. нанес истцу Косолапову А.В. проникающее ножевое ранение в область живота. По указанному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Сарапульского городского суда УР от 20 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Корнев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. С 12 ноября по 29 ноября 2010 года истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. Ему пришлось испытать физические и нравственные страдания. В настоящее время, имея профессию строителя, он не может работать, так как врачи запретили ему заниматься физическим трудом в ближайшие полгода. Не имеет средств к существованию, покупке лекарств, диетическому питанию. Просил взыскать с ответчика 70 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением и 1000 рублей за составление искового заявления. В суде Косолапов А.В. заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает факт получения от ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей и считает, что имело место частичное возмещение причиненного морального вреда. Ответчик Корнев С.В., исковые требования не признал, суду пояснил, что в качестве морального вреда выплатил истцу денежную сумму в размере 20 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Корнев С.В., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Приговором суда по уголовному делу от 20 декабря 2010 года, Корнев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2010 года Косолапову А.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 20 декабря 2010 года в счет возмещения морального вреда Корнев С.В. выплатил истцу Косолапову А.В. денежную сумму в размере 20 000 рублей. Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются. Принимая решение об удовлетворении исковых требования истца суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик по имеющейся в деле расписке компенсировал истцу моральный вред частично. Вместе с тем, коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Согласно тексту расписки от 20 декабря 2010 года следует, что истец Косолапов А.В. получил от ответчика Корнева С.В. в счет возмещения материального и морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей. В расписки указано об отсутствии претензий к Косолапову А.В. Факт написания данной расписки истец не оспаривает, как и не оспаривает того, что данная денежная сумма принята им в качестве компенсации морального вреда. Из текста расписки следует, что моральный вред, причиненный преступлением, истцу возмещен и претензий по данному поводу он к Косолапову не имеет, что указывает на полное возмещение морального вреда Корневу С.В. Доводы Корнева С.В. о частичном возмещении морального вреда и наличии у него в ходе следствия требований о компенсации морального вреда в большем объеме необоснованны. В рамках уголовного дела Косолапов А.В. исковых требований о компенсации морального вреда не заявлял. В своих показаниях о размере требуемой им компенсации морального вреда не высказывал. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненная преступлением Косолапову А.В., была Корневым С.В. возмещена в полном объеме, о чем свидетельствует написанная истцом расписка. Поскольку в деле имеются все доказательства, представленные истцом в обоснование иска, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств со стороны истца в адрес суда не поступало, то судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косолапова А.В. к Корневу С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением отказать по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Косолапова А.В. к Корневу С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением отказать. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Л.П. Головков Судьи Т.В. Смирнова Р.Р. Ахкямов