Судья Евлевских С.В.                                                               Дело № 33-2122/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Солоняка А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления имущественных отношений г. Сарапула на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений г. Сарапула к Глуховой Т.П., Глухову В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Глуховой Т.П., Глухову В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека по договору социального найма.

Свои требования истец мотивировал тем, что Глухова Т.П., Глухов В.В., согласно справке о зарегистрированных гражданах, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. 12 июля 2006 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Администрации г. Сарапула от 24 марта 2006 года № 717, выдано заключение № 22 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Постановлением Администрации города Сарапула от 2 июля 2009 г. № 1605 указанный выше жилой дом подлежит сносу. В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по причине сноса дома другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Постановлением главы Администрации города Сарапула «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Глуховой Т.П....» от 17 февраля 2010 года № 571 и ответчикам на состав семьи из 2 человек была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 24,6 кв.м по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и расположено в кирпичном доме, на 3-м этаже. Согласно кадастровому паспорту на <адрес>, общая площадь квартиры составляет 24,6 кв.м, жилая площадь - 14,3 кв.м Квартира находится в границах города Сарапула, имеет удовлетворительное техническое и санитарное состояние. В квартире имеется отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение осуществляется за счёт водонагревателя, душ, что подтверждается техническим паспортом на данное жилое помещение. Письмом от 17 июня 2010 года за № 01-17/1269 ответчики были уведомлены о том, что им в течение одного месяца с даты получения данного письма необходимо явиться в Управление имущественных отношений г. Сарапула для оформления договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное уведомление ответчики получили 14 июля 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении. В течение указанного времени ответчики не явились для заключения договора социального найма, таким образом выразив свой отказ расторгнуть договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, и вселяться в <адрес>.

Ответчик Глухов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Шарафеева А.А., действующая на основании доверенности № 02 от 11 января 2011 года, исковые требования поддержала.

Ответчик Глухова Т.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт.

Ответчик Глухов В.В. в судебном заседании от 22 декабря 2010 года пояснил, что с иском не согласен.

Представитель ответчика Глуховой Т.П. - Арзамасцева Т.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы Глуховой Т.П., исковые требования не признаёт.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя, доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Судом установлено, что <адрес>у <адрес> находится в муниципальной собственности г. Сарапула, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> (л.д.5).

Согласно заключению от 12 июля 2006 года № 22 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, <адрес> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Администрации города Сарапула от 24 марта 2006 года № 717, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Постановлением главы Администрации города Сарапула Сизова А.Н. от 2 июля 2009 года № 1605 о сносе аварийных жилых домов, расположенных в числе прочего по адресу: <адрес>, на Управление имущественных отношений г. Сарапула возложена обязанность организовать работу по расселению жилых домов по списку согласно Приложению в срок до 31 декабря 2009 года (л.д. 3).

Из Приложения к постановлению главы Администрации города Сарапула Сизова А.Н. от 2 июля 2009 года № 1605 усматривается, что в список аварийных домов в г. Сарапуле, подлежащих сносу и расселению на основании Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике, под пунктом 7 включен дом по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Судом установлено, что на день вынесения постановления № 1605 от 2 июля 2009 года в <адрес>у <адрес> были зарегистрированы: Глухова Тамара Павловна (наниматель), Глухов Вячеслав Васильевич, что следует из пояснений сторон, а также справки ООО «<данные изъяты>» от 27 октября 2010 года.

Постановлением главы Администрации г. Сарапула от 17 февраля 2010 года № 571 Глуховой Тамаре Павловне по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Состав семьи: 2 человека - сама, сын - Глухов В.В.. Расторгнут договор социального найма жилого помещения с Глуховой Т.П. по адресу: <адрес>. Управлению имущественных отношений <адрес> поручено заключить договор социального найма с Глуховой Тамарой Павловной жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека: Глухова Т.П. и Глухов В.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА № 732750 от 23 декабря 2008 года на основании муниципального контракта на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры для муниципальных нужд <адрес> от № 15 от 1 декабря 2008 года муниципальному образованию «Город Сарапул» - городской округ» на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>.

Требования истца о выселении ответчиков Глуховых из <адрес>у <адрес> в предоставляемую по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>, основаны на том, что занимаемая ответчиками квартира находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; предоставляемое ответчикам жилое помещение по договору социального найма находится в границах города Сарапула, равнозначно по общей площади занимаемой ответчиками квартире, является благоустроенным, квартира соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Возражения ответчиков Глуховых основаны на том, что предоставляемая им квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, расположена не в черте города, не является благоустроенной, в квартиру не проведен газ, горячая вода подаётся через электронагреватель, в квартире нет отдельной кухни.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселенемс по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом проанализированы документы, характеризующие предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение - <адрес>; документы, отражающие техническое состояние <адрес>, степень благоустройства жилого помещения.

Так, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 14 февраля 2007 года общая площадь однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 24,6 кв.м, в том числе жилая - 14,3 кв.м, кухня - 2,8 кв.м, коридор - 4,3 кв.м, ванная - 3,2 кв.м Физический износ составляет 10 %. Наружные стены кирпичные, перекрытия - ж/б плиты, полы бетонные, в жилых комнатах - линолеум, отделка стен - оштукатурено, в жилых комнатах - обои. Отопление от групповой котельной, имеется электроснабжение, водоснабжение, канализация, ванна, горячее водоснабжение - электронагреватель.

Из сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула Лагунова Е.М. № 136 от 1 февраля 2010 года следует, что <адрес> находится в границах <адрес>.

Из постановления и.о. главы самоуправления <адрес> УР от 1 июля 1997 года № 1535 усматривается, что применительно к <адрес> в государственном, муниципальном и общественном фонде благоустроенными считаются жилые помещения, имеющие элементы благоустройства: электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, оборудование ванной или душем, горячая вода или газовая или водогрейная (титан) колонка, центральное или газовое отопление.

Постановлением главы самоуправления г. Сарапула УР от 24 мая 2010 года № 1709 внесены изменения в постановление и.о. главы самоуправления г. Сарапула УР от 1 июля 1997 года № 1535, дополнен текст: после слов «водогрейная (титан) колонка» словами «или водонагреватель электрический».

Согласно сообщению Министра строительства, архитектуры и жилищной политики УР Ходырева А.Г. № 10-01/2323 от 24 мая 2010 года, адресованному главе Администрации г. Сарапула Сизову А.Н., жилое помещение с наличием центрального электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, электрической плитой и электронагревателем отвечает условиям благоустроенного жилого помещения применительно к г. Сарапулу.

Согласно заключению от 8 декабря 2010 года № 207 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, <адрес> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Администрации города Сарапула от 24 марта 2006 года № 717, признана отвечающей требованиям, предъявляемым у жилым помещениям и его пригодности для проживания.

Из акта № 948/09 от 22 ноября 2010 года, адресованного начальнику ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Нурахметову Ф.Ф., подписанного главным врачом ФФГУЗ «ЦГиЭ в УР в г. Сарапуле» Циомой Н.А., усматривается, что <адрес> имеет водоснабжение централизованное, холодное, подогрев воды осуществляется электроводонагревателями, подключенными к системе водопровода, оборудованными в кухонных помещениях. Канализация централизованная. Отопление центральное. Вентиляция естественная, через вытяжные каналы. Естественное освещение в квартирах осуществляется за счёт окон, ориентированных на северо-восток, север, юго-запад, проветривание помещений возможно через оконные створки пластиковых окон. Внутренняя отделка в квартирах: пол покрыт линолеумом, потолок оклеен потолочной плиткой, стены оклеены обоями. Кухонные помещения, санитарные узлы оборудованы в соответствии с предъявляемыми требованиями: электроплитой, раковиной для мытья посуды, ванной, унитазом. В ходе эксплуатации дома местами в квартирах отпали обои, разошлись стыковочные швы на линолеуме, частично осыпалась штукатурка в санузлах, отпала краска на подоконниках, отклеилась потолочная плитка. Квартира № 16 (в числе прочих) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из протокола измерения коэффициента естественной освещённости № 144/09 от 11 ноября 2010 года, подписанного зав. отделением ОКГ филиала ФГУЗ «ЦГиЭ в УР в <адрес>» Зариповым И.Р., усматривается, что коэффициент естественной освещённости в <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий», ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещённости», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из протокола измерения микроклимата № 276/09 от 11 ноября 2010 года, подписанного зав. отделением коммунальной гигиены ФФГУЗ «ЦГиЭ в УР в <адрес>» Зариповым И.Р., усматривается, что параметры микроклимата (температура, относительная влажность) в обследованной <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Из акта обследования жилого помещения от 19 января 2010 года, утверждённого начальником Управления ЖКХ Администрации г. Сарапула Кокориным А.С., усматривается, что комиссия в составе ведущего инженера оперативно- аналитического отдела управления ЖКХ Администрации г. Сарапула Мерзлякова И.Н., начальника сектора по судебно-правовой и кадровой работе юридического отдела Управления имущественных отношений Шарафеевой А.А., юрисконсульта 2-й категории юридического отдела Кузнецкой О.С. провела обследование жилого помещения, приобретённого в муниципальную собственность в ходе реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР в многоквартирном <адрес>. В результате проверки установлено: материал стен - кирпич, этажность - 3, коммуникации - ГВС локальное (водонагреватель), ХВС, водоотведение, электроснабжение, отопление центральное, вентиляция вытяжная естественная (проект вентиляции выполнен согласно строительным чертежам в соответствии с действующими СниП 2.08.01-85* (Жилые здания) и СниП 41.01.-2003 (Отопление, вентиляция, кондиционирование)). Вытяжные каналы ванной и жилого помещения раздельные. Квартира однокомнатная, входная группа в квартиру в удовлетворительном состоянии. Отделка в удовлетворительном состоянии. Состояние электрооборудования удовлетворительное, окно пластиковое. Квартира оборудована водонагревателем Thermex Hit H50-V (накопительный, электрический, объём 50 л., напорный, номинальная мощность 1,5 кВт, габариты: 450x570x480 мм.) батареи радиаторные. Электроплита «Мечта» (количество конфорок 2 шт., жарочный шкаф, цвет: белый). В ванной сантехническое оборудование в удовлетворительном состоянии. Заключение: жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии.

Квартира <адрес> в <адрес>у <адрес>, занимаемая ответчиками, имеет следующие характеристики: общая площадь однокомнатной квартиры составляет 20,5 кв.м, квартира состоит из одной комнаты жилой площадью - 13,2 кв.м, имеется кухня- столовая - 7,2 кв.м Отопление печное. Данные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 21 января 2011 года (л.д. 23-25).

Таким образом, исследованными по делу доказательствами судом установлено, что предоставляемое по договору социального найма Глуховым жилое помещение - <адрес> находится в черте <адрес>, является благоустроенным применительно к условиям <адрес>, по общей площади больше, чем занимаемое ответчиками жилое помещение - <адрес>у <адрес>. Суд находит доводы ответчика Глуховой Т.П. о неблагоустроенности <адрес> в связи с тем, что в доме отсутствует газоснабжение, необоснованными исходя из того, что, как правило, газоснабжение необходимо для приготовления пищи, отопления помещения и для обеспечения горячего водоснабжения. Данные элементы благоустройства в жилом помещении, предоставленном ответчикам Глуховым, обеспечены иным путём: в помещении имеется электроплита, центральное отопление, водонагреватель, что соответствует элементам благоустройства, установленным постановлением и.о. главы самоуправления г. Сарапула УР от 1 июля 1997 года № 1535.

Вместе с тем предоставляемое ответчикам жилое помещение нельзя признать соответствующим установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Так, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

То же следует и из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Кроме того, согласно п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, объёмно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Исходя из анализа норм, содержащих требования, предъявляемые к квартире как структурно обособленному жилому помещению в многоквартирном доме, квартира должна содержать помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, площадь этих помещений должна обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда «Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Как следует из экспликации площади <адрес>, содержащейся в техническом паспорте, общая площадь <адрес>,6 кв.м; квартира состоит из одной комнаты, жилая площадь которой составляет 14,3 кв.м и кухни площадью 2,8 кв.м, имеются коридор и ванная (л.д. 6-7).

Однако из плана <адрес> (выкопировки из поэтажного плана дома) <адрес> усматривается, что фактически такое помещение вспомогательного использования, как кухня, отдельно не существует. В жилом помещении в данной квартире жилая комната и кухня представляют собой единое помещение.

Указанное обстоятельство подтвердила в суде и представитель истца Шарафеева А.А., которая пояснила, что в <адрес> отсутствует отдельное вспомогательное помещение - кухня; описанное в технической документации помещение как «кухня площадью 2,8 кв.м» фактически является частью жилой комнаты.

Из плана <адрес> (выкопировки из поэтажного плана дома) <адрес>у <адрес>, содержащегося в техническом паспорте, усматривается, что общая площадь квартиры 20,5 кв.м: в жилом помещении имеется кухня-столовая (№ 5) площадью 7,2 кв.м, жилая комната (№ 6) площадью 13,3 кв.м (л.д. 45-46). Также из указанного плана усматривается, что кухня является отдельным от комнаты помещением, и комната, и кухня имеют по отдельному окну.

Таким образом, из анализа площадей жилых помещений усматривается, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - <адрес> по общей площади (24,6 кв.м) превышает занимаемое ими жилое помещение - <адрес>у <адрес> (20,5 кв.м). Вместе с тем предоставляемое жилое помещение в отличие от занимаемого гражданами не содержит помещения вспомогательного использования - кухни.

Далее как из пояснений представителя истца, так и пояснений ответчика Глуховой, исследованных выше документов следует, что в предоставляемой ответчикам <адрес> на «кухне» площадью 2,8 кв.м установлена электрическая двухконфорочная плита, имеется раковина.

При указанных обстоятельствах оставшегося свободным пространства недостаточно для размещения на «кухне» необходимой мебели: кухонного шкафа, кухонного стола, холодильника, стульев.

Оценив в совокупности пояснения истца, ответчика, исследованные документы, суд пришел к выводу, что <адрес> не имеет вспомогательного помещения - кухни; имеющаяся в квартире часть жилой комнаты, поименованная в техпаспорте на квартиру как «кухня» площадью 2,8 кв.м не обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики и, как следствие, не может обеспечить удовлетворения ответчиками бытовых и иных нужд. Установленные обстоятельства свидетельствует о худших потребительских свойствах предоставляемого жилого помещения по сравнению с занимаемым ответчиками. Исходя из изложенного, суд правильно отказал в иске.

Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, не приведено.

Доводы жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение не ухудшает жилищных условий ответчикам, так же несостоятельны, судом также дана оценка данному обстоятельству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: