Судья Арефьева Ю.С.                                                      дело №<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего         Сундукова А.Ю.,

судей     Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 мая 2011 года дело по частной жалобе представителя Юшкова <данные изъяты> - Семина <данные изъяты>, на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Юшкова <данные изъяты> к Селиверстову <данные изъяты>, Тарасову <данные изъяты> о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Юшкова Н.П.-<данные изъяты> (доверенность от 26.01.2011г. сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юшков Н.П. обратился суд с исковым заявлением о взыскании солидарно судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. с Селиверстова А.В. и Тарасова А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Сарапульского городского суда УР от 09 ноября 2010 года Селиверстов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в», ч.2 ст.159 УК РФ, потерпевшим по делу был признан <данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> были понесены затраты на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с поездкой адвоката в г.Москва для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции <данные изъяты> руб. Приговором суда за гражданским истцом Юшковым Н.П. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Юшкова Н.П. - <данные изъяты> просит определение судьи отменить и передать материалы для рассмотрения дела по существу в суд первой инстанции, так как вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчиков определен порядок рассмотрения иска - гражданское судопроизводство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Юшкова Н.П. в суд с указанными требованиями послужили процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. понесенные им в связи с оплатой услуг адвоката в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ответчиков, по которому он признан потерпевшим.

Согласно ст. 131 УПК РФ.

Согласно частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре.

Положения п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязывают суд при постановлении приговора разрешить вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке статьи 397 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что предъявленные истцом к взысканию суммы относятся к процессуальным издержкам потерпевшего, связанным с рассмотрением уголовного дела, в связи с чем, решение вопроса об их возмещении производится не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ для решения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Ссылка кассатора на указание в приговоре Сарапульского городского суда от 09.11.2010г. о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет преюдициального значения для суда в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, определение об отказе в принятии искового заявления Юшкова Н.П. судьей вынесено правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Юшкова <данные изъяты> - <данные изъяты> - без изменения.

Председательствующий            А.Ю. Сундуков

Судьи И.Л. Глухова

               А.В. Полушкин